(TNO) Không có vốn nhưng Phương Hùng Dũng vẫn thành lập nhiều công ty và dùng “mác” tổng giám đốc công ty có vốn lớn để đi lừa đảo của nhiều công ty chiếm đoạt hơn 14,5 tỉ đồng.
Ngày 8.4, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm tuyên tăng án từ 14 lên 18 năm tù đối với Phương Hùng Dũng (48 tuổi, ngụ quận 7, TP.HCM) về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo bản án sơ thẩm, mặc dù không có khả năng tài chính nhưng năm 2009 bị cáo Phương Hùng Dũng thành lập Công ty TNHH thương mại XNK Nam Mê Kông kê khai vốn điều lệ khống 2,5 tỉ đồng. Năm 2010, Dũng tiếp tục thành lập Công ty cổ phần Tập Đoàn Việt Trung với vốn khống 90 tỉ đồng và giữ chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc công ty.
Ngày 9.10.2012, Dũng lấy pháp nhân Tập đoàn Việt Trung ký hợp đồng với Công ty cổ phần thức ăn chăn nuôi ViNa (gọi tắt là Công ty ViNa, có địa chỉ tại khu A1, khu công nghiệp Sa Đéc, thị xã Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp) mua thức ăn chăn nuôi cá da trơn hiệu ViNa, thanh toán trả chậm.
Để thực hiện hợp đồng, Công ty ViNa yêu cầu Dũng phải cung cấp tín thư bảo lãnh, hạn mức 20 tỉ đồng, thời hạn 1 năm nhằm bảo đảm nghĩa vụ thanh toán. Nếu đến hạn Công ty Việt Trung không thanh toán thì Công ty ViNa có quyền yêu cầu ngân hàng phát hành tín thư bảo lãnh thanh toán thay.
Do không có khả năng tài chính nên Phương Hùng Dũng thuê Hải, (Hải Cao, không rõ họ lai lịch) làm giả tín thư bảo lãnh số 37 của Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam - Chi nhánh TP.HCM. Tuy nhiên, do thời hạn bảo lãnh của tín thư bảo lãnh này chỉ có 6 tháng nên Công ty ViNa yêu cầu làm lại.
Một lần nữa, Phương Hùng Dũng thuê Hải làm giả tín thư bảo lãnh số 39 cũng của ngân hàng trên với số tiền 20 tỉ đồng và thời hạn bảo lãnh là 12 tháng rồi nộp cho Công ty ViNa.
Sau đó, từ ngày 30.10.2012 đến 27.11.2012, Công ty ViNa đã giao cho Công ty Việt Trung 1.079 tấn thức ăn chăn nuôi cá da trơn hiệu ViNa với tổng trị giá gần 12,1 tỉ đồng. Dũng mang số thức ăn này ra bán rẻ hơn giá thị trường lấy tiền tiêu xài cá nhân và trả nợ.
Cuối tháng 11.2012, Công ty ViNa cử nhân viên trực tiếp đến Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam - Chi nhánh TP.HCM xác minh thì phát hiện 2 tín thư bảo lãnh nói trên là giả nên làm đơn tố cáo.
Ngoài ra, Dũng còn dùng thủ đoạn gian dối mua thuốc tân dược của Công ty TNHH Phạm Kim Chi và Công ty cổ phần dược phẩm Cửu Long rồi đem bán với giá rẻ hơn chiếm đoạt hơn 2,5 tỉ đồng.
Tại phiên xử phúc thẩm, vị công tố đề nghị hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ về điều tra xét xử lại vì án sơ thẩm tuyên hình phạt đối với Dũng là quá nhẹ và bỏ lọt chưa xử lý tội “làm giả con dấu của cơ quan, tổ chức”.
HĐXX phúc thẩm nhận định, hành vi của bị cáo đáng ra phải xử thêm tội “làm giả con dấu...”. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng cơ quan điều tra, viện kiểm sát không truy tố mà chỉ coi đó là hình thức tăng nặng, là phương thức thủ đoạn nhằm lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Dũng. Vì vậy, HĐXX phúc thẩm nhận định không cần thiết phải hủy án để điều tra lại mà tăng án về tội lừa đảo vì mức án tòa sơ thẩm tuyên là nhẹ.
Liên quan đến trách nhiệm dân sự, Đỗ Thị Yến Nhi - vợ Phương Hùng Dũng - có đơn kháng cáo không đồng ý liên đới bồi thường thiệt hại. HĐXX bác đơn kháng cáo của Nhi vì cho rằng Nhi là thành viên công ty, mở tài khoản cá nhân nhận tiền giúp sức cho Dũng lừa đảo, việc buộc liên đới bồi thường số tiền chiếm đoạt là có cơ sở.
Tin, ảnh: Lê Nga
Toyota Vios 2014Toyota Altis 2014bảng giá xe toyota