Tôi nghĩ rằng dùng từ "đáng tiếc" trong trường hợp này thì phù hợp hơn, vì chưa chắc với cá nhân Đông, việc đóng cửa
Tai Flappy Bird đã là một chuyện buồn. Cậu ấy hẳn phải có những lý do riêng khi đưa ra quyết định như vậy. Và nếu đúng như Đông trả lời phỏng vấn báo Forbes, rằng anh quyết định “khai tử” trò chơi này vì không muốn “nó trở thành một sản phẩm gây nghiện” thì đó là một hành động rất nhân văn, rất đáng trân trọng.
Đa số mọi người, kể cả tôi, đều cảm thấy tiếc nuối vì hành trình thú vị của trò chơi này chỉ mới kéo dài 28 ngày, từ lúc được đứng đầu các quầy ứng dụng cho tới khi bị gỡ xuống. Nếu tiếp tục được sống, có lẽ Flappy Bird sẽ còn lập nhiều kỷ lục hơn nữa và sự chú ý của giới truyền thông quốc tế dành cho các tài năng phát triển game Việt sẽ còn nhiều hơn.
Ông có nghĩ rằng quyết định này là có phần vội vàng? Phải chăng chính sức ép từ truyền thông và dư luận đã khiến Đông vội vàng như vậy?
Cách mà truyền thông trong nước phản ánh về Đông thời gian qua thực sự là điều khiến những người trực tiếp quản lý báo chí, trang mạng như chúng tôi cảm thấy trăn trở.
Nếu để ý kỹ, ta sẽ thấy có hẳn hai luồng ý kiến đối lập nhau trên các phương tiện truyền thông, lấy mốc là thời điểm Đông thông báo gỡ
tai camera360. Trước khi có động thái bất ngờ đó từ phía Đông, rất nhiều trang mạng đã không ngần ngại dịch, đăng tải những ý kiến và thậm chí suy diễn có phần ác ý, hoài nghi, chế giễu từ cả báo nước ngoài lẫn các nhân vật trong nước về Flappy Bird.
Trên nhiều trang blog và diễn đàn, người ta cũng nêu ra rất nhiều câu hỏi, hoài nghi như kiểu "Đông đã gian lận, Đông sao chép ý tưởng".... Tuy nhiên, sau khi game được gỡ xuống thì có cảm giác như giới truyền thông trong nước cũng giật mình nhìn lại. Lúc này thì hầu hết các báo đều quay sang đặt vấn đề về sự đố kỵ đã giết chết sáng tạo ra sao, hay mổ xẻ nguyên nhân vì sao Flappy Bird lại bị khai tử.
Tôi có đọc được bài xin lỗi công khai mà báo nước ngoài viết cho Đông mới đây. Họ rất thẳng thắn, sai thì nhận và xin lỗi. Họ cũng chủ động bào chữa cho Đông trước những cáo buộc thiếu căn cứ trước đó nhắm vào cậu ấy. Tôi cho rằng đó là hành động rất văn hóa, rất chuyên nghiệp mà báo chí và truyền thông Việt Nam cần và nên học tập một cách nghiêm túc. Việc truyền thông thay đổi quan điểm về Đông, nhìn nhận câu chuyện theo hướng tích cực hơn có lẽ như đã là một sự xin lỗi, một sự cầu thị, nhưng như vậy là chưa đủ và có vẻ như đã muộn.
Điều mà những nhà quản lý như chúng tôi trăn trở nhất lúc này và cũng rất mong báo chí, truyền thông trong nước tự mình nhìn nhận lại mình, làm sao để tình trạng mà có người gọi là "đánh hội đồng" đó không tái diễn trong tương lai.
Tại sao có những tờ báo, trang mạng “bới lông tìm vết” chỉ săm soi nhìn vào mặt xấu, mặt tiêu cực của vấn đề để phản ánh, trong khi Việt Nam chúng ta rất cần những tấm gương, những điển hình như Đông để khích lệ giới trẻ, giới phần mềm trong nước, cũng như để thu hút sự chú ý từ các nhà đầu tư nước ngoài?
Tại sao những người như Đông lại không nhận được sự ủng hộ trên chính sân nhà ngay từ đầu? Việc chỉ ra những sự không hoàn hảo Flappy Bird là không sai, nhưng báo chí cần phản ánh bằng thái độ khác, mang tính xây dựng chứ không nên vùi dập.
Đáng lẽ, sự kiện Nguyễn Hà Đông với Flappy Bird phải được xã hội nói chung, đặc biệt là giới truyền thông trong nước nâng niu, chỉ dẫn…để chắp cách cho tài năng phát triển theo đúng luật chơi trong nước và quốc tế.