Options
Lời khai chấn động của "siêu lừa" đối với Prudential | Diễn Đàn Tuổi Trẻ Việt Nam Uhm.VN
- Lời khai chấn động của "siêu lừa" đối với Prudential
-
Lời khai chấn động của "siêu lừa" đối với Prudential
bunzun > 10-09-2013, 02:27 AM
Trong ngày xét xử thứ 2 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của hàng chục khách hàng tham gia mua bảo hiểm, bị cáo cầm đầu Bùi Thị Thu Hằng đã nhận trước toà về sự liên quan của Công ty Prudential với những tình tiết chấn động.
![[Image: 20131007_014802-4c1ef.JPG]](http://dantri4.vcmedia.vn/2PM9NXEQMsZhNqiuV52C/Image/2013/10/baohiempru/20131007_014802-4c1ef.JPG)
Vụ án gây rúng động dư luận Quảng Ninh này bị phát hiện vào tháng 9/2011 khi Bùi Thị Thu Hằng (sinh năm 1984, trú tại TP Hạ Long, Quảng Ninh) cùng 16 đồng phạm đã lợi dụng thương hiệu hãng bảo hiểm Prudential để lừa đảo trót lọt trên 232 tỷ đồng của 59 khách hàng là bị hại khi mua bảo hiểm từ những mánh khoé lừa đảo tài tình của thị Hằng.
Bước sang ngày xét xử thứ 2 vào sáng nay (8/10), trong phần thẩm vấn của chủ toạ phiên toà, thị Hằng đã rành rọt khai nhận về quãng thời gian làm ăn phi pháp của mình. Thị cho biết, chính bị cáo là kẻ chủ mưu và chuẩn bị sẵn các phương án kế hoạch thuê trụ sở, lập văn phòng riêng và tuyển dụng nhân viên cấp dưới làm theo chỉ đạo của mình nhằm mục đích chiếm đoạt những món tiền cực khủng từ hàng chục khách hàng.
![[Image: 06-4c1ef.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/2PM9NXEQMsZhNqiuV52C/Image/2013/10/baohiempru/06-4c1ef.jpg)
Tuy nhiên, điều khá bất ngờ tại phiên toà, bị cáo Hằng một mực kêu oan về số tiền bị buộc cho là đã lừa của các bị hại lên đến hơn 232 tỷ đồng. “Bị cáo chỉ lừa và chiếm đoạt số tiền thực tế khoảng 40 tỷ đồng. Phần nhiều trong tổng số tiền là phần lãi ảo, cộng dồn lãi từ các hợp đồng trước, đáo hạn tiếp đến các hợp đồng sau thì mới có số tiền lớn như truy tố của cơ quan tố tụng đã kết luận” - Hằng khẳng định.
Trả lời HĐXX về sự liên quan của Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential Việt Nam và Chi nhánh Prudential tại Quảng Ninh - thị Hằng khai, bản thân bị cáo này chưa hề tham dự các lớp đào tạo nào của Công ty cũng như chi nhánh Prudential. “ Tôi chỉ tham gia học 1 buổi, những buổi sau vì công việc gia đình nên tôi đã không theo học. Sau đó, tôi vẫn được cấp chứng chỉ để đủ tiêu chuẩn làm đại lý bảo hiểm Prudential tại Quảng Ninh”.
Bị cáo Bùi Thị Thu Hằng, nguyên Đại lý bảo hiểm Prudential thuộc chi nhánh tỉnh Quảng Ninh cũng đã từng khai nhận về qui trình tuyển dụng, đào tạo nhân viên làm đại lý có nhiều kẽ hở như sau: “Trường hợp của Bùi Thị Thanh Hoa, sinh năm 1990, có mẹ là bà Nguyễn Thị Dung, trú tại ngõ 18 Giếng Đồn, TP Hạ Long - Quảng Ninh do còn nhỏ tuổi (năm 2009, Hoa mới 19 tuổi), Hoa đã lấy giấy CMTND của mẹ để làm Đại lý bảo hiểm, bà Dung được làm đại lý của Prudential nhưng cũng không biết mình đã là đại lý. Bà Dung (thực tế là Hoa) đã được phát phiếu thu do bà Dung làm đại lý. Tôi (bị cáo Hằng-PV) đã sử dụng phiếu thu đó để thu tiền khách hàng, việc làm này chỉ có tôi và Hoa biết.
![[Image: a-cuong-4-01f19.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/2PM9NXEQMsZhNqiuV52C/Image/2013/10/baohiempru/a-cuong-4-01f19.jpg)
Theo khai nhận của Hằng: “Theo quy định của Công ty Prudential, chỉ cần làm mất 01 phiếu thu mà không giải trình được lý do thì phải đình chỉ công tác. Trong khi thực tế, tôi đã báo mất 04 quyển mà không bị xử lý, họ chỉ hỏi cho qua và vẫn tiếp tục cấp phiếu thu cho tôi hoạt động tiếp”.
Về hành vi giả mạo giấy tờ và quá trình phạm tội của mình, Hằng khai nhận trước toà rằng, thị có biết thông tin về hợp đồng giả mạo liên quan đến khách hàng tên là Bé và cô Ánh Tuyết thì Hằng bị tạm ngừng tư cách đại lý và bị công ty Prudential gọi lên làm việc với Phòng Pháp chế của Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential Việt Nam tại Hà Nội. Người đưa Hằng đi là ông Nguyễn Trọng Khương, Trưởng văn phòng Bãi Cháy - Chi nhánh Prudential Quảng Ninh.
“ Quá trình đi trên đường ông Khương nói với tôi là chuẩn bị phong bì để đưa cho các anh ở phòng Pháp chế và dặn tôi cứ trả lời bình thường, họ không có chứng cứ, nếu cần thì đề nghị đối chất với khách hàng. Nghe anh Khương, tôi đã chuẩn bị 3 phong bì, mỗi phong bì là 5 triệu đồng. Khi làm việc thấy các anh pháp chế hỏi qua loa, xong việc thì tôi đã không đưa phong bì mà mang về Quảng Ninh. Về sau không thấy các anh ấy nói gì. Vị trí đại lý của tôi vẫn hoạt động bình thường...” - Hằng khai trước toà.
Chủ toạ phiên toà hỏi: Vì sao bị cáo lại tự mình tổ chức ra buổi gặp gỡ để tri ân khách hàng hoành tráng tại khách sạn Novotel Bãi Cháy mà Công ty Prudential không biết, không tham gia? Bị cáo Hằng trả lời, việc tổ chức buổi tri ân là ý tưởng cuả cá nhân tôi. Về sau khi bị phát hiện thì tôi đã chỉ đạo nhân viên thay đổi chương trình tri ân thành ngày Lễ tình yêu nhân ngày 14/2/2011.
“Có người biết nên người phía Công ty Prudential đã nhiều lần điện thoại cho bị cáo xưng tên là Hồng nói là có thông tin phản ánh tới Prudential và có đơn kiện bị cáo giả mạo và thu tiền bảo hiểm trái phép. Còn bên Công an kinh tế thì có một người tên Dân đã xuống làm việc với bị cáo. Thông tin đã được báo cho bị cáo biết trước nên bị cáo đã cho người xoá dấu vết” - thị Hằng kể công khai trước toà.
Thị Hằng đã khai rõ hành trình xoá dấu vết buổi tri ân khách hàng tại khách sạn Novotel như sau: bị cáo cử anh Dương và Trương Thị Vân đi gặp anh Đỗ Quốc Vương làm lại hợp đồng và đề nghị anh Vương giấu thông tin về buổi tri ân đấy và biến thành buổi gặp gỡ khách hàng nhân ngày lễ tình nhân 14/2 bằng cách thay hợp đồng.
Thẩm phán Bùi Văn Nhương - Chủ toạ phiên toà đã thay mặt HĐXX nhận định: “Những thông tin khai nhận của bị cáo Hằng tại toà sẽ được HĐXX lưu ý và đề nghị Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà làm rõ về những tình tiết mà bị cáo Hằng đã khai xem có đồng phạm hay bỏ lọt tội phạm khác hay không. Trước mắt, HĐXX sẽ tiếp tục thẩm vấn các bị cáo đồng phạm khác để làm rõ hành vi phạm tội các bị cá liên quan trong vụ án này”.