Options
Vì sao đại gia Phạm Trung Cang suýt “thoát tội”? | Diễn Đàn Tuổi Trẻ Việt Nam Uhm.VN
- Vì sao đại gia Phạm Trung Cang suýt “thoát tội”?
-
Vì sao đại gia Phạm Trung Cang suýt “thoát tội”?
davitrans > 02-14-2014, 04:43 AM
Sau khi tiếp nhận hồ sơ vụ án Bầu Kiên, TAND TP Hà Nội đã quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra lại vụ án. Và trong bản cáo trạng lần 2, ông Phạm Trung Cang đã không thể thoát tội.
![[Image: phamtrungcang-65e96.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/F5PTk2fd0dyFcSMai7us/Image/2014/01/phamtrungcang-65e96.jpg)
Cáo trạng lần 1 của VKSND TC hoàn tất vào cuối năm 2013 cho rằng: Với tư cách là thành viên Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB, ông Phạm Trung Cang (SN 1954, ở Long An) đã tham gia và đồng ý với chủ trương ủy thác cho các cá nhân gửi tiền Việt Nam đồng và USD tại các tổ chức tín dụng.
Tuy nhiên, tại thời điểm này, Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 chưa có hiệu lực thi hành. Ngày 31/12/2011, ông Cang đã có đơn xin từ nhiệm, thôi giữ chức danh thành viên HĐQT Ngân hàng ACB và đã được Ngân hàng ACB chấp thuận.
Ngày 24/1/2011, Ngân hàng ACB đã có quyết định bổ sung thành viên hội HĐQT thay thế ông Cang. Do đó ông Cang không phải chịu trách nhiệm về hậu quả của chủ trương ủy thác tiền hơn 718 tỷ đồng bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt.
Bản cáo trạng lần 1 còn nêu rõ: Trong thời gian giữ chức thành viên Thường trực HĐQT, Ngân hàng ACB, ông Cang còn có hành vi tham gia và đồng ý với chủ trương của Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB về việc đầu tư cấp hạn mức tín dụng cho Hội đồng Đầu tư Ngân hàng ACB để mua một số cổ phiếu đã được niêm yết trên thị trường chứng khoán.
Tuy nhiên, Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB đã thống nhất ủy quyền cho Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo trực tiếp việc đầu tư này.
Việc Ngân hàng ACB cấp tín dụng cho Công ty TNHH Chứng khoán ACB thông qua việc cho Kienlongbank và Vietbank vay tiền liên ngân hàng là do Nguyễn Đức Kiên trực tiếp chỉ đạo không đúng với chủ trương của Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB nên trách nhiệm chính thuộc về Nguyễn Đức Kiên và Lê Vũ Kỳ.
Còn các thành viên khác thuộc Thường trực HĐQT, trong đó có ông Cang không phải chịu trách nhiệm về việc này.
Vậy nên ngày 12/12/2013, VKSND TC đã ra quyết định đình chỉ vụ án đối với ông Cang.
Vẫn "dính tràm"
Sau khi tiếp nhận hồ sơ vụ án với nội dung bản cáo trạng như trên, tháng 12/2013, TAND TP Hà Nội đã yêu cầu điều tra, bổ sung thêm một số chứng cứ, tài liệu, tình tiết liên quan tới việc xác định tính chất, mức độ hành vi vi phạm của các bị can và một số người liên quan khác, nhằm đảm bảo căn cứ cho quá trình giải quyết vụ án được đúng đắn, khách quan, toàn diện và đầy đủ, tránh bỏ lọt tội phạm và không làm oan người vô tội.
Cụ thể, TAND TP Hà Nội yêu cầu làm rõ vai trò đồng phạm đối với hai ông Phạm Trung Cang và Huỳnh Quang Tuấn về tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, do đã tham gia vào quyết sách ủy thác cho nhân viên gửi tiền tiết kiệm...
Mới đây, VKSND TC đã hoàn tất bản cáo trạng lần hai, trong đó nêu rõ: Các bị can Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Can, với tư cách là Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB, có nhiều năm làm công tác quản trị, điều hành hoạt động kinh doanh của Ngân hàng ACB, nhưng đã tham gia vào việc thống nhất đề ra chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các tổ chức tín dụng và chủ trương mua cổ phiếu trên thị trường chứng khoán trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB số tiền hơn 1.000 tỷ đồng.
Hành vi của bị can Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang và Phạm Trung Cang đã phạm vào tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", quy định tại Điều 165 BLHS.
Tuy nhiên, xét việc ủy thác gửi tiền vào Vietinbank gây thiệt hại hơn 718 tỷ đồng xảy ra tại thời điểm Phạm Trung Cang đã được miễn nhiệm chức danh Phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB để tham gia quản trị Eximbank nên đề nghị tòa xem xét giảm nhẹ khi lượng hình đối với Phạm Trung Cang.
Đối với Lý Xuân Hải: Với tư cách là thành viên thường trực HĐQT và là Tổng giám đốc Ngân hàng ACB, ông Hải đã đề xuất và tham gia vào việc thống nhất đề ra chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các tổ chức tín dụng trái quy định của pháp luật; trực tiếp chỉ đạo, điều hành thực hiện ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào Ngân hàng Vietinbank gây thiệt hại số tiền là hơn 718 tỷ đồng.
Ông Hải còn tham gia vào việc thống nhất đề ra chủ trương mua cổ phiếu trên thị trường chứng khoán trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB số tiền hơn 687 tỷ đồng. Hành vi của ông Hải đã phạm vào tội "Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".
Trong bản cáo trạng mới, VKSND TC xác định, ông Huỳnh Quang Tuấn, là thành viên HĐQT Ngân hàng ACB phải chịu trách nhiệm về chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các tổ chức tín dụng trái quy định pháp luật, gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB hơn 718 tỷ đồng.
Hành vi của ông Tuấn phạm vào tội "Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng".
Đối với bị can Trần Xuân Giá, VKSND TC cho rằng, hành vi của ông Gía đã phạm vào tội "Cố ý làm trái các quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", quy định tại Điều 165 BLHS.
Tuy nhiên, xét bị can Trần Xuân Gía nguyên là cán bộ cao cấp của Nhà nước, đã có nhiều đóng góp trong quá trình công tác, nay tuổi cao, sức khỏe yếu nên đề nghị Tòa xem xét giảm nhẹ khi lượng hình.