| Xin chào, Khách |
Bạn cần phải Đăng ký trước khi đăng bài viết trên diễn đàn.
|
| Thông kê diễn đàn |
» Thành viên: 471,815
» Thành viên mưới nhất: r0cguau019
» Chủ đề: 482,389
» Bài viết: 538,267
Thống kê đầy đủ
|
| Thành viên Online |
Hiên tại có 1816 thành viên online.
» 3 Thành viên | 1807 Khách
Applebot, Baidu, Bing, Facebook, Google, Yandex, carleast13, dungcudien, ella01
|
|
|
| Sát thủ tàn độc lộ diện từ vết máu khô trên tường |
|
Đăng bởi: davitrans - 12-09-2013, 04:28 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
 |
Sát hại nạn nhân xong, Thắng ung dung phê ma tuý rồi hai ngày sau đem xác đến khu vực vắng để đốt phi tang. Từ vết máu khô trên tường, hung thủ lộ diện.
![[Image: hien-truong-4467-1386469768.jpg]](http://m.f29.img.vnecdn.net/2013/12/08/hien-truong-4467-1386469768.jpg)
Cuối tháng 3/2012, tại khe hố rác tiếp giáp lề đường quốc lộ 279 tại dốc Thái Đỉnh, thuộc thôn Tân Lập, xã Tân Dân, huyện Hoành Bồ, tỉnh Quảng Ninh, một người dân thấy khoảnh đất bị cháy đen ngay bên lề đường, ở giữa có xác người co quắp, cháy nham nhở.
Công tác khám nghiệm hiện trường và tử thi được tiến hành ngay lập tức. Nạn nhân bị đốt cháy được xác định là nam giới, tuy nhiên, toàn bộ cơ thể biến dạng, khuôn mặt và các chi bị cháy đen không thể nhận dạng, ổ bụng bị cháy nham nhở gần hết, hộp sọ và người nạn nhân có dấu hiệu của vật sắc nhọn chém vào.
Nhận định đó là vụ án mạng đặc biệt nghiêm trọng, Ban Giám đốc Công an tỉnh Quảng Ninh đã chỉ đạo tập trung toàn lực lượng xác minh danh tính người xấu số và truy bắt hung thủ. Công việc tìm kiếm ban đầu gặp nhiều khó khăn, vì vật chứng duy nhất còn lại là một vỏ chăn bị cháy gần hết và lõi đồng dây điện. Tuy nhiên, các điều tra viên cũng đưa ra nhận định, nạn nhân bị giết từ nơi khác rồi mang tới khu vực này phi tang.
Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định khởi tố vụ án giết người và thông báo, truy tìm tung tích nạn nhân trên các phương tiện thông tin đại chúng. Vài ngày sau, chị Hà Thị Thu Trang (26 tuổi, ở thành phố Hạ Long) đã đến trình báo về việc anh trai mình là anh Hà Văn Trọng (34 tuổi), công nhân của Công ty Điện lực Quảng Ninh đã đi khỏi nhà bằng xe máy từ tối ngày 27/3 đến ngày 1/4 không thấy về, gia đình gọi điện nhưng không thể liên lạc được. Sau đó, trinh sát nhận được thông tin, gần đây anh Trọng có biểu hiện sử dụng ma tuý tổng hợp tại nhà Vũ Văn Thắng (45 tuổi, ở tổ 2B, khu 1, phường Cao Xanh, thành phố Hạ Long).
Khi đến nơi ở của Thắng, căn nhà đã khóa trái. Cơ quan điều tra đã yêu cầu vợ của Thắng mở khoá. Người vợ này cho biết, Thắng nghiện ma túy nặng, thường tụ tập với nhiều người tại nhà. Mỗi khi lên cơn phê là Thắng lại dở thói côn đồ, đánh đập nên chị đã chuyển về nhà bố mẹ đẻ ở, thỉnh thoảng có việc cần thiết mới ghé qua.
Kiểm tra căn nhà, các trinh sát phát hiện nhiều vết máu bắn lên tường và nền nhà tầng 1, con dao nhọn ở bếp vẫn còn dính một chút máu đã khô ở thân và chuôi. Lúc đó vợ Thắng cũng khẳng định những xáo trộn trong nhà như việc thay mới dây điện và vỏ chăn trên gác xép. Từ vết máu này, cùng với một phần thi thể người bị đốt cháy, cảnh sát xác định nạn nhân là anh Trọng.
Công an ra quyết định truy nã toàn quốc với Thắng về tội Giết người. Với 2 tiền án về tội trộm cắp tài sản, lại là một con nghiện nặng, từng bỏ trốn ra nước ngoài đã biến Thắng trở thành một tên tội phạm “cáo già” ranh mãnh. Trinh sát còn nhận được thông tin, anh ta thường mang theo súng, nếu có “biến” hắn sẵn sàng chống trả quyết liệt để thoát thân.
Nguồn tin cho thấy, tên này trốn ở TP HCM. Tuy nhiên, hắn di chuyển liên tục, thay đổi địa điểm lẩn trốn đã gây không ít khó khăn cho các trinh sát khi lần theo manh mối để truy bắt. Hàng tháng trời sau đó dấu vết hung thủ càng mờ nhạt cho đến khi các trinh sát hoàn toàn mất hành tung về Thắng.
Trong khi vụ án rơi vào bế tắc thì Đào Thị Lan Anh (26 tuổi, phường Yết Kiêu, TP Hạ Long) đã trốn về từ Trung Quốc, đến đầu thú và khai nhận toàn bộ vụ anh Trọng đã bị Thắng giết rồi mang đi đốt xác phi tang. Lan Anh khai đã “cặp kè” với Thắng từ lâu và thường cùng một số người sử dụng ma túy tổng hợp trong nhà Thắng. Toàn bộ hành vi Thắng giết anh Trọng, Lan Anh đều chứng kiến.
Tối xảy ra án mạng, Lan Anh có nghe thấy tiếng cãi nhau giữa anh Trọng và Thắng. Lúc đó đang phê ma tuý, cô không để ý. Lát sau, nghe tiếng kêu thất thanh của anh Trọng, Lan Anh chạy từ trên tầng xuống thì thấy anh này nằm bất động. Thắng cầm con dao dính đầy máu, kéo xác anh Trọng vào nhà vệ sinh tầng 1 để trong đó, quay ra rửa tay và thay quần áo dính máu, rồi ung dung lên tầng trên để tiếp tục sử dụng ma túy.
Hai ngày sau, Thắng đợi lúc trời tối mới lấy chiếc vỏ chăn ở trên giường, quấn xác anh Trọng lại rồi cắt những sợi dây điện trong nhà buộc chặt, bê ra xe máy, buộc ở yên sau rồi cùng với Lan Anh chở xác đi đốt. Ngay trong đêm Thắng và Lan Anh đã lên kế hoạch bỏ trốn, vượt biên sang Trung Quốc. Cả hai vào một nông trường nằm sâu trong rừng thuộc tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc.
Lúc hết tiền, chúng bàn nhau đi trộm và cướp của những người dân Trung Quốc sống và buôn bán gần nông trường để lấy tiền trang trải và mua ma túy. Sống trong cảnh thiếu thốn lại đói ma túy, bị Thắng đánh đập, Lan Anh không chịu nổi đã trốn về Việt Nam.
Công an tỉnh Quảng Ninh đã gửi công văn sang Công an tỉnh Quảng Đông, Quảng Tây, Trung Quốc thông báo về việc Thắng đang bị Công an Việt Nam truy nã về hành vi giết người và đề nghị phối hợp bắt giữ. Công an Trung Quốc đã gửi công văn hồi đáp cho biết trong thời gian trốn tại nông trường thuộc tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc, Thắng đã đã dùng dao chém nhiều người tại đây để cướp tài sản và đã bị bắt...
Sau này, Cơ quan điều tra còn làm rõ, Thắng gọi điện cho anh ruột của mình là Vũ Đức Thành kể về việc đã giết anh Trọng và nhờ đến nhà lau chùi, dọn dẹp vết máu và thay toàn bộ dây điện cắt lấy đi để buộc xác anh Trọng, mua thêm vỏ chăn mới nhằm xóa dấu vết. Nhà chức trách đã khởi tố Đào Thị Lan Anh và Vũ Đức Thành về hành vi Che giấu tội phạm.
|
|
|
| Nhóm "buôn người" mua phụ nữ bán cho đàn ông Trung Quốc lĩnh án |
|
Đăng bởi: davitrans - 12-09-2013, 04:19 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Sau khi “tuyển” được người, các đối tượng đưa đàn ông Trung Quốc “ế vợ” về tận các vùng quê để xem mắt. Khi “khách” vừa ý ai, các đối tượng lo mọi thủ tục để đưa cô gái sang tận nhà “khách” với chi phí 90 triệu đồng.
Bán 58 phụ nữ
![[Image: muabanphunu_7.12.2013-a11ee.JPG]](http://dantri4.vcmedia.vn/ZIBfP10h1bNGDgMRbGR/Image/2013/11/muabanphunu_7.12.2013-a11ee.JPG)
Tòa án Nhân dân tỉnh Tây Ninh vừa kết thúc phiên xử hình sự sơ thẩm tuyên phạt 14 bị cáo về tội mua bán người, bao gồm: Nguyễn Thị Ngọc Hiền (37 tuổi, ngụ quận 6, TPHCM), Võ Thị Mến (48 tuổi, ngụ Trảng Bàng, Tây Ninh), Nguyễn Thị Thủy (37 tuổi, ngụ Bến Cầu, Tây Ninh), Nguyễn Thị Bé Trang (24 tuổi, ngụ Gò Dầu, Tây Ninh), Nguyễn Văn Thời (55 tuổi, ngụ Gò Dầu, Tây Ninh), Lê Thị Cúc (47 tuổi, ngụ quận 6, TPHCM), Quách Đông Vinh (28 tuổi, ngụ quận 6, TPHCM), Phạm Thị Thúy (40 tuổi, ngụ Gò Dầu, Tây Ninh), Lê Hoài Bạo (34 tuổi, ngụ Gò Dầu, Tây Ninh), Lưu Thúy Phượng (28 tuổi, ngụ ngụ quận 5, TPHCM), Dương Thị Bự (40 tuổi, ngụ Trảng Bàng, Tây Ninh), Võ Thị Phương Thảo (34 tuổi, ngụ Đức Hòa, Long An), Lê Anh Tuấn (42 tuổi, ngụ Bến Cầu, Tây Ninh) và Dương Văn Đìa (47 tuổi, ngụ Trảng Bàng, Tây Ninh). Tổng cộng hình phạt dành cho 14 bị cáo trên là 72 năm tù giam, trong đó, bị cáo ít nhất lãnh 2 năm tù, nhiều nhất là 10 năm tù.
Theo cáo trạng, ngày 7/2, tại cửa khẩu sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an Tây Ninh bắt quả tang Mến, Bự, Trang và Thời đang làm thủ tục lên máy bay cho 2 phụ nữ Việt Nam và 2 người đàn ông Trung Quốc để bán làm vợ. Mở rộng điều tra, cơ quan điều tra bắt thêm 10 đối tượng còn lại.
Các đối tượng khai nhận, để tuyển chọn được các cô gái Việt Nam bán sang Trung Quốc, các đối tượng sử dụng thủ đoạn hứa hẹn, dụ dỗ sẽ cho gia đình các cô gái một số tiền và khi lấy chồng Trung Quốc sẽ có cuộc sống giàu sang, sung sướng, có tiền để phụ giúp gia đình. Đường dây mua bán người này hình thành 2 nhóm khác nhau do Hiền và Trang điều hành. Hai bị cáo chủ động móc nối với một số đàn ông Trung Quốc để gả bán những phụ nữ Việt Nam ra nước ngoài làm vợ.
Tính đến thời điểm bị bắt, đường dây của Hiền đã bán 50 phụ nữ sang Trung Quốc. Còn đường dây của Trang thì hình thành muộn hơn nên nhóm này mới chỉ kịp bán 8 phụ nữ cho 8 người đàn ông Trung Quốc.
Sang Trung Quốc rồi về quê mua bán người
Đường dây của Trang hoạt động từ khi đối tượng này lấy chồng và sinh sống ở Trung Quốc. Vào đầu năm 2012, Trang tìm những đàn ông Trung Quốc có nhu cầu mua các cô gái Việt Nam làm vợ rồi đưa họ sang để chọn vợ, mỗi người đàn ông Trung Quốc phải trả cho Trang số tiền 30.000 nhân dân tệ (khoảng 90 triệu đồng) để lo chi phí ăn, uống, thuê khách sạn, làm thủ tục xuất cảnh, mua nữ trang và cho gia đình các cô gái.
Ở Việt Nam, Trang trực tiếp đi tuyển chọn đồng thới móc nối với Mến, Bự và Thúy tìm chọn phụ nữ giao lại cho Trang. Mỗi phụ nữ Trang trả công từ 5 đến 10 triệu đồng. Sau đó, Thúy rủ thêm Cúc cùng nhau đi tìm phụ nữ để giao cho Trang.
Đến tháng 12/2012, Trang tổ chức đưa 9 đàn ông Trung Quốc về nhà tại xã Phước Trạch, Gò Dầu. Tại đây, Trang giao cho Thời (cha ruột Trang) đưa nhóm người Trung Quốc này đến khách sạn thuê phòng ở và đồng thời đưa đi chọn các cô gái. Kết quả, nhóm này đã chọn được 8 cô gái, trong đó 6 cô xuất cảnh sang Trung Quốc, còn 2 cô đang làm thủ tục thì bị bắt.
Đường dây của Hiền thì bắt đầu hoạt động từ tháng 10/2011. Do biết tiếng Trung Quốc nên Hiền đã trực tiếp cấu kết với các đối tượng làm nghề dẫn đàn ông Trung Quốc sang Việt Nam "mua vợ". Hai bên thỏa thuận cứ mỗi người đàn ông Trung Quốc khi được đưa sang Việt Nam giao cho Hiền thì phải trả số tiền từ 2.500 đến 3.000 USD để lo ăn uống, chỗ ở, tuyển chọn vợ, làm đầy đủ thủ tục các giấy tờ, đám cưới cho nhà gái đến khi các cặp vợ chồng lên máy bay về Trung Quốc.
Để hoàn tất được các công đoạn trên, Hiền thuê 2 người giúp việc cho mình là Vinh và Phượng phụ lo phần phiên dịch, đưa đón những người đàn ông Trung Quốc, các phụ nữ được tuyển chọn đi làm thủ tục xuất cảnh…
Ngoài ra, Hiền còn tuyển thêm nhiều người (Thảo, Thủy, Tuấn, Bạo, Đức, Đìa, Bự) giúp đi tìm, dụ dỗ phụ nữ Việt Nam cho Hiền. Cứ mỗi phụ phữ bị bán sau khi trừ hết mọi chi phí Hiền thu lợi 7 triệu đồng. Ngoài ra Hiền còn móc nối với “đầu mối” ở miền Tây tuyển chọn 25 phụ nữ tại các tỉnh Bạc Liêu, Sóc Trăng, Cà Mau bán cho đàn ông Trung Quốc.
|
|
|
|
| Dùng thuốc ngủ hạ gục nạn nhân, chiếm đoạt tài sản, phạm tội gì? |
|
Đăng bởi: davitrans - 12-09-2013, 04:18 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Khi H vào cửa hàng cắt tóc, chị T đã rơi vào tình trạng nửa mê nửa tỉnh, không thể phản ứng, kêu la được và tên H đã nhanh chóng trói chị T, lấy tài sản đi ngay.
![[Image: thuoc-me-726a5.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/F5PTk2fd0dyFcSMai7us/Image/2013/12/thuoc-me-726a5.jpg)
Nội dung vụ án
Cuối tháng 10-2013, Công an quận 9 - TP HCM nhận được đơn trình báo của chị V.T.C.T (33 tuổi ở Long An, tạm trú đường Nguyễn Duy Trinh, khu phố Ông Nhiêu, phường Long Trường, quận 9), chủ một cửa hàng tóc với nội dung: Trưa 27-10, chị đang ở cửa hàng thì có một nam thanh niên vào cắt tóc mang theo hai cốc nước rau má mời uống. Do đang bận bịu làm việc nên chị T không uống vội mà bỏ cốc nước vào tủ lạnh đến chiều mới lấy ra uống. Sau khi uống khoảng 2 tiếng đồng hồ, chị T cảm thấy mệt nên không cắt tóc cho khách nữa mà lên ghế cắt tóc nằm nghỉ.
Cùng lúc này chị nhìn thấy người thanh niên lúc trưa quay lại và nhanh chóng đóng cửa. Do người đang ngấm thuốc mê nên chị T không thể kêu la. Sau khi đóng cửa, đối tượng này kéo lê chị lên gác rồi dùng dây tai nghe điện thoại trói ngược hai tay, cởi quần, nhét giẻ vào miệng chị.
Sau đó, tên thanh niên lột lấy chiếc nhẫn vàng chị đang đeo trên tay và lấy đi 1 điện thoại di động rồi tẩu thoát. Đến tối cùng ngày, chị T tỉnh lại tháo được dây trói và trình báo công an.
Trong khi cơ quan chứ năng đang điều tra truy xét thì Công an phường Long Trường nhận được tin báo của nạn nhân phát hiện 1 đối tượng có nhận dạng giống như đối tượng đã gây án với chị T đang lảng vảng ở địa phương. Ngay sau đó, Công an phường Long Trường đã tổ chức truy tìm và bắt được H.
Tại cơ quan điều tra, H khai nhận đã gây ra vụ việc trên. Qua đấu tranh khai thác, H thừa nhận trong cốc nước rau má y mời chị T uống y đã bỏ 4 viên thuốc ngủ. Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi, sự cố ngoài ý muốn của y là chị T không uống nước ngay nên sau khi ở cửa hàng cắt tóc ra, H phải quanh quẩn ở khu vực này nhiều giờ liền.
Đến chiều tối, khi quay lại y mới thấy chị T có dấu hiệu mê man mới thực hiện ý đồ của mình. Khi gây án, dù chị T bất tỉnh nhưng H vẫn sợ chị T tỉnh dậy sẽ truy đuổi nên H đã cởi quần chị T để nạn nhân không thể đuổi theo được.
Vấn đề cần trao đổi là: Đây là vụ trộm cắp tài sản, công nhiên chiếm đoạt tài sản hay cướp tài sản?
Ý kiến bạn đọc
H phạm tội công nhiên chiếm đoạt tài sản
Khi H vào cửa hàng cắt tóc, chị T đã rơi vào tình trạng nửa mê nửa tỉnh, không thể phản ứng, kêu la được và tên H đã nhanh chóng trói chị T, lấy tài sản đi ngay. Hành vi của H có dấu hiệu của tội công nhiên chiếm đoạt tài sản theo điều 137 Bộ luật Hình sự. Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản là việc người phạm tội công nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác trong điều kiện người quản lý tài sản hoặc người chủ sở hữu về tài sản không có điều kiện bảo vệ tài sản của mình hoặc ngăn cản hành vi chiếm đoạt tài sản của người phạm tội. Lúc tên H vào cửa hàng cắt tóc, chị T đang mê mệt nên không có phản ứng gì. Lợi dụng tình trạng đó của chị T, H đã lấy tài sản và bỏ đi.
Phạm Văn Bích (Phố Nguyễn Văn Tố, Hà Nội)
Không thể định tội H về tội trộm cắp
Hành vi của H không thể định tội danh Trộm cắp tài sản được. Dấu hiệu của tội trộm cắp tài sản phải là hành vi lén lút: Là hành vi che giấu việc thực hiện hành vi phạm tội đối với người quản lý tài sản. Đặc điểm của hành vi chiếm đoạt của tội trộm cắp tài sản là tại thời điểm thực hiện hành vi chiếm đoạt ý thức chủ quan của người phạm tội cho rằng người quản lý tài sản không biết được hành vi chiếm đoạt tài sản của mình. Khi tên H vào cửa hàng cắt tóc, chị T. tuy đã mất hết năng lực phản kháng nhưng vẫn còn nhận biết được và tên H cũng biết chị T còn chưa bị mê hẳn. Chứng cứ của việc này là hắn sợ chị T kêu la nên đã trói, bịt miệng và cởi quần để chị không đuổi theo. Vì vậy đây có thể là hành vi cướp tài sản.
Nguyễn Thị Kim (Q.7 TP.HCM)
Bình luận của luật sư
Căn cứ theo tình tiết vụ việc như đã phản ánh trên, chúng ta thấy có 3 hướng để định tội danh mà tên H đã phạm. Đó là các tội danh: Trộm cắp tài sản, Công nhiên chiếm đoạt tài sản và Cướp tài sản. Chúng ta thử phân tích 3 hướng này.
Về tội Trộm cắp tài sản theo điều 138 BLHS. Tội danh này có dấu hiệu pháp lý khách quan là hành vi phạm tội được đặc trưng bởi: Hành vi lén lút: Là hành vi che giấu việc thực hiện hành vi phạm tội đối với người quản lý tài sản. Ví dụ: Lợi dụng hoặc tạo ra sự sơ hở của người quản lý tài sản, dùng chìa khoá mở cửa, cạy cửa... Đặc điểm của hành vi chiếm đoạt của tội trộm cắp tài sản là tại thời điểm thực hiện hành vi chiếm đoạt ý thức chủ quan của người phạm tội cho rằng người quản lý tài sản không biết được hành vi chiếm đoạt tài sản của mình. Ví dụ như người phạm tội nghĩ là chủ tài sản ngủ, đi vắng hoặc không chú ý đến mình. Trong trường hợp này các tình tiết đều không phù hợp với các dấu hiệu đặc trưng đó. Vì vậy không thể định tội tên H theo tội danh Trộm cắp tài sản được.
Về tội Công nhiên chiếm đoạt tài sản theo điều 137 BLHS. Mặt khách quan của tội phạm được đặc trưng bởi 2 dấu hiệu: Hành vi khách quan là hành vi chiếm đoạt tài sản. Hành vi này có đặc điểm là mang tính công khai và ngang nhiên. Tính chất ngang nhiên của hành vi chiếm đoạt tài sản của tội phạm thể hiện ở các điều kiện sau: Từ thời điểm hình thành ý định phạm tội cho đến khi lấy được tài sản, can phạm không có bất kỳ một thủ đoạn nào, không có ý thức đối phó, đương đầu với người quản lý tài sản, không có ý thức chạy trốn hay nhanh chóng tẩu thoát. Tội phạm xảy ra trong hoàn cảnh người quản lý tài sản biết người phạm tội đang chiếm đoạt tài sản của mình nhưng không có điều kiện và khả năng ngăn cản việc thực hiện hành vi chiếm đoạt. Tình tiết vụ việc như miêu tả rõ ràng tên H có hành vi đối phó với chị T bằng hành vi trói và bịt miệng chị T đề phòng kêu la. Mặc dù lúc tên H đối phó với chị T, chị đã mất khả năng chống cự, nhưng cần phải hiểu chị mất khả năng chống cự là do hành động của tên H trước đó đã cho thuốc ngủ vào cốc nước của chị. Vì vậy không thể định tội tên H theo tội danh Công nhiên chiếm đoạt tài sản được.
Tên H đã phạm tội theo tội danh Cướp tài sản theo điều 133 BLHS. Tội cướp tài sản là hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản. Hành vi khách quan của tội cướp tài sản được thực hiện bằng 1 trong 3 hành vi sau:
Hành vi dùng vũ lực: Dùng sức mạnh về vật chất, thể chất tác động lên người khác như xô ngã, chặn xe, đánh, chém... Hành vi đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc: Có lời nói, cử chỉ khống chế tác động lên tư tưởng của người khác để người này tin rằng nếu không đưa tài sản cho can phạm thì việc dùng vũ lực sẽ xảy ra ngay không tránh khỏi. Hành vi khác: Cho nạn nhân uống thuốc ngủ, dùng ê te, các loại thuốc hướng thần khác… Trong vụ việc này, tên H đã dùng thuốc ngủ để đưa chị T vào trạng thái không chống cự được để chiếm đoạt tài sản. Không những vậy, ngay khi chị T đã mất khả năng chống cự tên H vẫn tiếp tục tấn công chị T bằng cách trói, lấy quần bịt đầu, bịt miệng… Sau đó tên H đã hoàn thành việc chiếm đoạt tài sản và trốn thoát. Với tất cả dấu hiệu đó việc định tội tên H tội danh Cướp tài sản là có lý.
Với những nhận định trên, tên H có thể bị truy tố theo khoản 2 điều 133 BLHS với tình tiết: Sử dụng vũ khí, phương tiện, thủ đoạn nguy hiểm khác là cách thức thực hiện tội phạm nguy cơ gây thiệt hại đến tính mạng, sức khoẻ của người khác, trong trường hợp này là thuốc ngủ liều cao. Theo Khoản 2 Điều 133 BLHS quy định : Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm:
d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác.
|
|
|
|
| Bắt người nước ngoài mang 3,6kg cocaine tại sân bay Nội Bài |
|
Đăng bởi: davitrans - 12-09-2013, 04:16 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Một vụ vận chuyển 3,6kg cocaine qua đường hàng không đã bị lực lượng Hải quan Nội Bài phát hiện, bắt giữ tại cửa khẩu Sân bay quốc tế Nội Bài ngày 7/12.
Theo thông tin ban đầu, ngày 7/12, qua khâu soi chiếu kiểm tra hành lý, lực lượng hải quan Chi cục Hải quan cửa khẩu Sân bay quốc tế Nội Bài (Cục Hải quan Hà Nội) phát hiện va ly ký gửi của hành khách Kamacho Sillo Emmanul, quốc tịch Philiippines, sinh ngày 10/6/1975, hộ chiếu EB7607597, trên chiếc máy bay có tuyến bay từ SaoPaulo (Barasil), quá cảnh tại Singapore, đáp xuống Sân bay quốc tế Nội Bài lúc 11h43 phút, có nhiều nghi vấn.
Lực lượng Hải quan Nội Bài phối hợp với Đồn Công an cửa khẩu Sân bay quốc tế Nội Bài tiến hành kiểm tra hành lý của hành khách này, phát hiện trong valy hành lý ký gửi của Emmanul có một lượng lớn tinh thể bột màu trắng, gồm 18 gói, được ngụy trang, cất giấu trong những chiếc tất chân.
Một cán bộ Chi cục Hải quan cửa khẩu Sân bay quốc tế Nội Bài cho biết, qua kiểm tra, lực lượng chức năng xác định số tinh thể bột này là loại ma túy cocaine. Tổng trọng lượng của 18 gói ma túy trên lên tới 3,6 kg.
Hiện, cơ quan chức năng đã tạm giữ hành khách Kamacho Sillo Emmanul cùng toàn bộ số tang vật vi phạm. Vụ việc đang được cơ quan chức năng tiếp tục điều tra làm rõ.
|
|
|
|
| Bi kịch vụ án nữ nhi “một chọi năm” |
|
Đăng bởi: davitrans - 12-09-2013, 04:15 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Phận nữ nhi liễu yếu đào tơ, mới 17 tuổi đầu nhưng Nguyễn Thị Tuyết Nhung (ngụ Tp. Phan Rang-Tháp Chàm) cầm dao “tả xung hữu đột”, đối đầu với 5 người khác.
Trận ẩu đả khiến đối thủ mất mạng, Nhung lãnh án tù, bỏ lại sau lưng con gái tội nghiệp mới hơn 1 tuổi và nỗi buồn tê tái của cả gia đình…
![[Image: motchoi5-db6fe.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/F5PTk2fd0dyFcSMai7us/Image/2013/12/motchoi5-db6fe.jpg)
Nguyễn Thị Tuyết Nhung sinh ra trong một gia đình nông dân có gia cảnh khá éo le. Bố mẹ Nhung đông con, Nhung lại là con út nên ít nhận được sự quan tâm giáo dục. Mới học đến lớp 8, Nhung đã bỏ ngang và sống buông thả, cặp bồ bịch khi đang tuổi vị thành niên.
Năm mới 16 tuổi, Nhung yêu say đắm một thanh niên, do không có kiến thức về giới tính nên kết quả của cuộc tình trẻ con là Nhung mang bầu và sinh con gái. Gã người tình cũng đang độ tuổi “ăn chưa no, lo chưa tới” nên nhanh chóng quất ngựa truy phong, bỏ Nhung một mình với con gái nhỏ tự xoay xở. Nhung phải bươn chải vất vả kiếm sống trong sự căm hận cuộc đời đen bạc.
Qua mối quan hệ xã hội, Nhung quen biết với Lê Thị Hồng, cũng là một cô gái trẻ nhưng rất hiếu thắng. Ngày 8/4/2013, Nhung và Hồng xảy ra cãi vã, đấu khẩu kịch liệt. Nhung biết Hồng chơi thân với những đối tượng xấu, có thể bị chặn đánh nên đã thủ sẵn dao nhọn để đề phòng.
Hôm sau, Nhung vẫn đi làm bình thường như mọi ngày, tuy nhiên đến 21 giờ 30 phút, khi đang trên đường về nhà, Nhung bị một số đối tượng lạ mặt chặn lại trước cổng số nhà 56 đường Lê Lợi, phường Kinh Dinh. Nhung nhận ra Hồng tay lăm lăm cây gậy sắt, đứng xung quanh là một số người khác, trong đó có Trần Văn Toàn (23 tuổi, ngụ phường Đạo Long).
Vừa đối mặt với Nhung, Hồng liền cầm gậy xông đến đánh liên tiếp vào người. Nhung cố gắng dùng tay chống đỡ và rút dao ra chống lại Hồng. Hồng không lường trước được việc đối phương có dao nên bị thương liền bỏ chạy và báo động: “Con nhỏ này có dao nhọn”. Toàn nghe cảnh báo xong tỏ ra không hề sợ hãi, xông lên đánh tay bo với Nhung.
Do nghĩ đối thủ chỉ là đứa con gái “vắt mũi chưa sạch” nên Toàn chủ quan không đề phòng, bị Nhung đâm trúng 3 nhát vào người gục xuống tại chỗ. Cả nhóm Hồng đồng loạt xông lên đánh Nhung. Sau đó, Hồng và Toàn được đưa đi cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên Toàn tử vong tại bệnh viện.
Ngày Nhung ra trước vành móng ngựa, bố mẹ Nhung ngồi lặng lẽ phía dưới, ánh mắt đau đáu nhìn đứa con gái sắp phải nhận bản án về tội “Giết người”. Nhung thể hiện sự sám hối bằng việc thành khẩn khai báo và quay xuống phía dưới nói lời xin lỗi gia đình người bị hại và xin ba mẹ tha lỗi cho đứa con hư hỏng.
Nhung cho rằng bị cáo chỉ dùng dao khi bị 5 người tấn công và ý định là chỉ để phòng vệ chứ không cố ý giết người. Bị cáo rất ân hận vì không ngờ hành động chống trả lại cướp đi tính mạng của anh Toàn, người không hề có mâu thuẫn gì với bị cáo.
Vị đại diện Viện kiểm sát phân tích: Khi bị cáo bị nhiều người khác hành hung, bị cáo chống trả là phòng vệ chính đáng, tuy nhiên, hành vi dùng dao đâm 3 nhát vào người anh Toàn, khiến nạn nhân tử vong là đã vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Giết người”.
Tuy nhiên, khi lượng hình cần phải xem xét nguyên nhân phạm tội, người bị hại đã tổ chức chặn đánh, hành hung bị cáo trước, do đó cũng có một phần lỗi. Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP Hồ Chí Minh nhận định việc bị cáo một mình chống trả lại 5 người trong đêm tối là phòng vệ nhưng dùng dao để gây ra cái chết của người bị hại là vượt quá giới hạn chính đáng, cần phải xử nghiêm theo quy định pháp luật.
Sau khi xem xét, cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX tuyên phạt Nhung 4 năm tù giam về tội “Giết người”, yêu cầu bồi thường cho gia đình bị hại số tiền hơn 26 triệu đồng. Có lẽ người đau khổ nhất là bố mẹ Nhung, để con gái rơi vào bi kịch, họ cũng có một phần lỗi khi thiếu sự quan tâm, giáo dục. Mong rằng Nhung sẽ biết cải tạo, vượt qua lần vấp ngã để trưởng thành hơn trong cuộc sống vì sau lưng Nhung còn có con gái nhỏ…
(Tên nhân vật đã được thay đổi)
|
|
|
|
| Giả công an để nhậu, có "em út" miễn phí |
|
Đăng bởi: davitrans - 12-09-2013, 04:13 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Hai thanh niên giả công an tỉnh đến hứa “bảo kê” một số quán cà phê. Tưởng thật, các chủ quán dẫn 2 tên này đi ăn nhậu, thậm chí còn cử tiếp viên vào khách sạn để “phục vụ”.
Đêm 6-12 rạng sáng 7-12, Công an thị trấn Thái Hòa, huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã bắt hai đối tượng giả công an là Phạm Quốc Chí (SN 1990, ngụ Bình Phước) và Nguyễn Minh Nhựt (SN 1991, quê Bến Tre).
![[Image: gia-cong-an-f4feb.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/ZApGPxRMcdtvx2YwGTIY/Image/2013/10/gia-cong-an-f4feb.jpg)
Theo tố cáo của một số quán cà phê trên địa bàn, từ đầu tháng 11 đến nay, hai thanh niên trên thường đến các quán và tự xưng là công an tỉnh đi thực tế. Chí và Nhựt đưa số điện thoại cho các quán và bảo nếu công an địa phương gây khó dễ gì thì cứ gọi để Chí và Nhựt xuống “bắt hết”.
Phạm Quốc Chí và tang vật
Sau đó, Chí và Nhựt cùng đồng bọn liên tiếp hù dọa để chủ các quán trên dẫn chúng đi ăn nhậu. Thậm chí, vì sợ oai của Nhựt và Chí, chủ một quán cà phê còn cử tiếp viên đi khách sạn với hai tên. Do cặp đôi này ngày càng quá quắt nên các quán cà phê đã báo vụ việc đến công an thị trấn.
Tại cơ quan công an, cả hai khai đều là nhân viên của Trung tâm điều dưỡng tâm thần Tân Định (đóng tại xã Tân Định, huyện Tân Uyên). Chí khai đồ để đóng giả công an là đồ mượn để diễn văn nghệ nhưng không trả. Còn Nhựt khai đồ công an mình mặc là của anh họ.
|
|
|
|
| Oái oăm cảnh vợ phải nằm bên nhìn chồng ái ân cùng bồ |
|
Đăng bởi: davitrans - 12-09-2013, 04:08 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Tôi tham gia nhiều phiên tòa hình sự với tư cách là người bào chữa cho bị cáo, nhưng có lẽ chưa có phiên tòa nào làm tôi xúc động, phải hết sức kìm nén cảm xúc khi bào chữa cho bị cáo như trong phiên tòa xử Lê Thị Tuyết về tội “Làm nhục người khác”.
Giọng tôi cứ như lạc đi trước hoàn cảnh éo le, đáng thương của mẹ con bà. Phiên tòa kết thúc khá lâu, tôi mới trở lại trạng thái bình thường.
![[Image: bi-cao-7fbea.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/ZApGPxRMcdtvx2YwGTIY/Image/2013/10/bi-cao-7fbea.jpg)
Thân chủ đặc biệt
Tôi là luật sư bào chữa miễn phí cho bị cáo tại phiên tòa này. Sự tham gia của tôi cũng hết sức tình cờ. Tôi không quen biết bà Lê Thị Tuyết, và bà cũng không hề biết tôi.
Trước đây, trong phiên tòa sơ thẩm xét xử bà Tuyết vào ngày 20/9/2013 của TAND TP. Thủ Dầu Một, PV của một tờ báo đến dự đưa tin về vụ án này. Theo PV, diễn biến phiên tòa có nhiều tình tiết “lạ”, khác hoàn toàn so với những thông tin trên internet theo kiểu bị cáo là người đàn bà đanh đá, ghen tuông mù quáng, hành xử quá đáng…
Nhưng vì lúc ấy, bà Tuyết ra tòa một mình, không có luật sư, bản thân không biết chữ nên những tình tiết “lạ” đó chỉ lướt qua trong phần xét hỏi mà không được đề cập trong phần tranh tụng tại phiên tòa. Ngược lại, người bị hại ra tòa với sự hỗ trợ của luật sư.
Cảm thương hoàn cảnh của bà Tuyết nên PV này đã điện thoại nhờ tôi tham gia bào chữa miễn phí giúp.
Bản án của TAND TP. Thủ Dầu Một tuyên phạt bà Tuyết 6 tháng tù về tội “Làm nhục người khác”. Sau khi bị tuyên án, bà xin gặp tôi để nhờ trợ giúp pháp lý miễn phí.
Quả thật, trước khi gặp bà, tôi cũng không mấy thiện cảm bởi những thông tin về người “đàn bà đánh ghen, lột đồ tình địch”. Thế nhưng, gặp bà, tôi hoàn toàn bất ngờ trước thái độ ứng xử và hoàn cảnh của bà.
Trong suốt buổi nói chuyện, bà không có một từ nào nặng lời với chồng (ông Lê Đình Phú) và bà B (bị hại trong vụ án) - người đã phá hoại hạnh phúc gia đình bà.
Một tiếng “chồng tôi”, hai tiếng cũng là “chồng tôi”. Còn với “tình địch”, bà cũng rất nhã nhặn. Tôi quyết định bào chữa giúp bà tại phiên tòa phúc thẩm.
Sự phẫn nộ của HĐXX đối với người bị hại
Khi đọc hồ sơ vụ án, tôi phát hiện ra nhiều chứng cứ mà cấp sơ thẩm không đi sâu, làm rõ nhưng lại là chứng cứ quan trọng, chứng minh nguyên nhân dẫn đến hành vi đánh ghen của bà Tuyết đối với bà B.
Hồ sơ vụ án đã thể hiện: Do không chịu nổi sự bạo hành của ông Phú, cùng với sự quan hệ tình cảm nam nữ đã thiếu trong sáng, nhưng lại công khai, thách thức địa phương của ông Phú với bà B nên bà Tuyết đã làm đơn nhờ chính quyền can thiệp.
Ban hòa giải khu phố đã mời ông Phú và bà B lên để yêu cầu chấm dứt quan hệ tình cảm, nhưng họ thản nhiên trả lời với khu phố là họ không đồng ý chấm dứt quan hệ. Sau đó, UBND phường Phú Hòa mời ông Phú, bà B lên để giải quyết. Tại phường, ông Phú thừa nhận có quan hệ với bà B nhưng không đồng ý chấm dứt quan hệ tình cảm này.
Không chỉ công khai quan hệ tình cảm với nhau, ông Phú còn có hành động bạo lực gia đình, đánh đập bà và ba đứa con “như cơm bữa”, đốt quần áo, đuổi mẹ con bà Tuyết ra khỏi nhà, bắt phải đi ở trọ hoặc ra ở trong căn nhà hoang gần đó.
Hàng ngày, bà Tuyết và các con nheo nhóc, vật vã tìm cái ăn, cái mặc, còn ông Phú dẫn bà B đi ăn hết quán nọ đến quán kia. Bà Tuyết không chịu nổi cảnh này, đã hai lần uống thuốc quyên sinh.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã xét hỏi xung quanh hai biên bản hòa giải của chính quyền địa phương. Trong phần xét hỏi, một vị thẩm phán đã xác định đây chính là căn cứ quan trọng để chứng minh ông Phú và bà B có quan hệ tình cảm nam nữ.
Việc họ không đồng ý chấm dứt quan hệ trước mặt chính quyền địa phương là điều không thể chấp nhận được. “Đạo lý của người Việt Nam và pháp luật của nhà nước không chấp nhận người đang có vợ có chồng lại đi quan hệ tình cảm nam nữ bất chính với người khác. Ở đây, cả ông Phú và bà B đều là những người đang có vợ có chồng mà lại quan hệ nam nữ với nhau thì càng không thể chấp nhận được.
Lẽ ra chính quyền địa phương cần phải mạnh tay hơn, phải xử lý kể cả hình sự với ông Phú và bà Bình về hành vi vi phạm chế độ một vợ một chồng thì mới thỏa đáng. Đây là nguyên nhân chính dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần phải xem đây là tình tiết “phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Không có lửa, làm sao có khói?”.
Sau câu nói của vị thẩm phán, khuôn mặt bị cáo giãn ra, nước mắt không ngừng rơi. Bà Tuyết nghẹn ngào: “Những gì mà ông thẩm phán nói cũng là tâm tư của tôi, nhưng vì tôi không biết chữ, không biết pháp luật nên tôi không nói ra được.
Ở phiên tòa sơ thẩm, tôi không được nói những gì mà tôi bị dồn ép, uất ức trong lòng suốt mấy năm trời. Thực tế, nếu ai ở vào hoàn cảnh của tôi thì mới thấu hiểu được nỗi thống khổ mà mẹ con tôi đã phải chịu đựng trong suốt hơn 2 năm trời.
Có lần, ông Phú bắt tôi phải nằm một bên, bà B một bên, ông nằm giữa, để tôi chứng kiến họ ôm ấp, tình tứ với nhau. Tôi không chịu được cảnh này nên đã quyên sinh. Tôi cũng đã làm đơn gửi chính quyền nhờ can thiệp, nhưng ông Phú và bà B vẫn nhất quyết không chịu bỏ.
Tôi thật sự bị bế tắc mới có hành động như vậy. Việc làm của tôi là sai, tôi chấp nhận sự trừng phạt của pháp luật nhưng mong mọi người hãy hiểu sự việc cho đúng, đừng áp đặt đối với tôi”.
Tòa án lương tâm
Điều rất xúc động trong vụ án này là HĐXX cho công bố nội dung lá đơn xin xem xét cho bà Tuyết được hưởng án treo của 40 hộ dân sống lâu năm ở khu phố 9, phường Phú Hòa, TP. Thủ Dầu Một. Trong đơn này, có xác nhận của khu phố và có chữ ký, con dấu đỏ của lãnh đạo phường Phú Hòa.
Trong đơn, người dân đã trình bày với HĐXX về sự bức xúc của họ trước sự công khai quan hệ nam nữ của ông Phú, bà B bất chấp sự phản đối của chính quyền, người dân. Họ cho biết, nếu không có sự công khai, bất chấp đạo lý, pháp luật của “cặp đôi” này thì bà Tuyết không phản ứng như vậy. Mặc dù họ không đồng tình với cách làm của bà Tuyết nhưng họ mong muốn HĐXX xem xét cho bà Tuyết được hưởng án treo, để có điều kiện chăm sóc các con bà còn quá nhỏ.
Khi phiên tòa tạm dừng để HĐXX nghị án (dự kiến tuyên án vào ngày 9/12/2013), HĐXX, đại diện VKS đi ngang qua nơi hai đứa con bà Tuyết ngồi bên ngoài phòng xử án chờ mẹ. Cả HĐXX, đại diện VKS không ai bảo ai, cùng dừng lại, hỏi han mấy đứa nhỏ. Một hình ảnh đầy cảm động và hết sức nhân văn.
Dù bản án phúc thẩm có chấp nhận cho bị cáo hưởng án treo hay giảm án như đề nghị của VKS thì những gì diễn ra ở phiên tòa này, cho thấy không phải người bị hại nào cũng được thông cảm, còn bị cáo lại được thông cảm, sẻ chia như vậy.
Còn với tôi, dù bà B là bị hại trong vụ án này, nhưng rồi đây khi dư luận xã hội hiểu nguồn cơn, nguyên nhân của vụ án thì liệu bà còn giữ được thái độ lạnh lùng như trong suốt phiên tòa diễn ra hay không?. Dân gian đã có câu : “ Trăm năm bia đá thì mòn, nghìn năm bia miệng vẫn con trơ trơ”…
|
|
|
|
| Chỉ kiểm điểm, đình chỉ nhân viên soi chiếu để “lọt” 600 bánh heroin |
|
Đăng bởi: davitrans - 12-09-2013, 04:06 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) vừa chính thức lên tiếng về vụ 600 bánh heroin “lọt” qua Cảng Hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất. Theo đó, nguyên nhân chủ yếu là do nhân viên soi chiếu đã mắc lỗi đánh giá chủ quan, yếu về nghiệp vụ an ninh hàng không.
![[Image: 600banh-d3251-8fcb8.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/zBWMWGSUq5Jhg0bdkuZf/Image/2013/12/600banh-d3251-8fcb8.jpg)
Trước đó, việc vận chuyển kiện hàng loa thùng 438 kg chứa 229 kg heroin bên trong được xác định thực hiện trên chuyến bay CI5886 SGN-TPE (xuất phát ban đầu từ sân bay Penang, Malayssia, quá cảnh sân bay Tân Sơn Nhất về sân bay Đào Viên, Đài Bắc - Đài Loan) của Hãng hàng không China Airlines (CI) - Đài Loan bị nhà chức trách Đài Loan bắt giữ tại sân bay Đào Viên ngày 17/11.
Mọi quy trình đều tốt (!?)
Theo Bộ GTVT, Công ty TNHH Hàng hóa Tân Sơn Nhất (TCS) phối hợp với Hãng hàng không CI thực hiện đầy đủ quy trình gửi hàng, xác định và kiểm tra quy cách đóng gói hàng nguy hiểm (hàng hóa chứa chất có thể gây mất an toàn cho chuyến bay; loa thùng là hàng có từ tính và theo phân loại của Hiệp hội Vận tải Hàng không Quốc tế-IATA), lập đầy đủ tài liệu và chấp nhận vận chuyển theo quy định. Kiện hàng đã được thông quan hải quan để chuyển làm thủ tục soi chiếu an ninh hàng không
Về công tác bảo đảm an ninh hàng không, máy soi tia X hoạt động tốt, đảm bảo chức năng và chất lượng soi; đảm bảo nguyên tắc 100% hàng hóa phải qua máy soi. Kíp soi chiếu an ninh hàng không có đầy đủ thành phần, giấp phép nhân viên an ninh hàng không theo quy định (bao gồm kíp trưởng; 2 nhân viên an ninh tiếp nhận- kiểm tra giấy tờ, tài liệu kiện hàng, hướng dẫn đưa kiện hàng vào máy soi chiếu, niêm phong an ninh và kiểm tra trực quan khi được yêu cầu từ nhân viên trực tiếp soi chiếu; 1 nhân viên an ninh trực tiếp soi chiếu).
Trong kíp này, 2 nnhân viên tiếp nhận đã thực hiện đầy đủ nhiệm vụ theo quy định chuyến bay có hành trình xuất phát từ Cảng hàng không quốc tế (CHKQT) Penang - Malaysia, tạm dừng ở CHKQT Tân Sơn Nhất để chất xếp hàng hóa, trong đó có kiện hàng 297-24851606 rồi đi CHKQT Đào Viên - Đài Loan.
Riêng nhân viên an ninh đã thực hiện việc soi chiếu qua máy soi, quá trình soi chiếu đã thực hiện các thao tác kỹ thuật được huấn luyện để thực hiện các chức năng phát hiện vũ khí, đạn dược, chất nổ và chất dễ cháy. Nhiệm vụ phát hiện các vật uy hiếp an toàn chuyến bay được hoàn thành. Tuy nhiên nhân viên này đã không thực hiện việc kiểm tra trực quan mặc dù đã thấy sự bất thường là có đồ vật khác chèn chặt trong loa thùng, không nhận biết được là vật gì và không thông báo cho kíp trưởng.
“Nhân viên soi chiếu đã mắc lỗi đánh giá chủ quan, yếu về nghiệp vụ an ninh hàng không khi cho rằng đấy là những vật thông thường như giấy báo, cát tông được chèn để giữ các cấu kiện trong loa nên không tiến hành kiểm tra trực quan.” - Bộ GTVT cho hay.
Phía Cục Hàng không Việt Nam cho biết, công tác phối hợp về phòng chống ma túy tại địa bàn Cảng hàng không quốc tế của ngành hàng không đầy đủ. Tuy nhiên công tác huấn luyện nghiệp vụ cho nhân viên an ninh hàng không về phòng chống ma túy chưa được thực hiện. Đây là thiếu sót của ngành Hàng không và cơ quan chức năng về phòng chống ma túy (Công an, Hải quan).
Từ năm 2002, Cục Hàng không Việt Nam và Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm về ma túy - Bộ Công an đã ký kết Quy chế phối hợp giữa để phối hợp trong công tác đấu tranh với tội phạm ma tuý trong hoạt động hàng không dân dụng.
Các đơn vị quản lý nhà nước và khai thác dịch vụ tại các cảng hàng không sân bay quốc tế đều có những văn bản phối hợp nhằm phối hợp trong công tác đấu tranh phòng ngừa, ngăn chặn hoạt động của tội phạm vận chuyển ma túy qua đường hàng không.
Theo Cục này, thực tế ngành hàng không đã thực hiện tốt các công việc: nhận thức về nhiệm vụ phối hợp của ngành trong việc phòng, chống các tội phạm về ma túy; phối hợp với cơ quan chức năng về phòng chống ma túy để tuyên truyền, phổ biến, giáo dục về công tác phòng, chống ma túy; tạo điều kiện để các cơ quan chức năng nhà nước về phòng, chống ma túy thực hiện các công tác nghiệp vụ chuyên ngành tại địa bàn cảng hàng không, sân bay; thực hiện tốt mọi yêu cầu của cơ quan chức năng về phòng chống ma túy.
Lỗi nặng, xử lý nhẹ?
Do không được nhân viên soi chiếu báo cáo nên trường hợp này kíp trưởng không có lỗi trong việc cho kiện hàng thông qua máy soi và dán tem niêm phong an ninh hàng không. Tuy nhiên kíp trưởng vẫn phải chịu trách nhiệm với tư cách là người chịu trách nhiệm chỉ đạo, điều hành và giám sát toàn bộ công việc tại điểm kiểm tra theo quy định.
Việc xử lý trách nhiệm và biện pháp khắc phục về sự việc này, Bộ GTVT yêu cầu các đơn vị và cá nhân liên quan hợp tác đầy đủ với cơ quan chức năng trong việc điều tra vụ việc. Trước mắt, kiểm điểm và tiếp tục đình chỉ năng định soi chiếu an ninh hàng không của nhân viên trực tiếp soi chiếu; phê bình, rút kinh nghiệm đối với kíp trưởng.
Phía Cục Hàng không Việt Nam, Tổng Công ty Cảng hàng không Việt Nam cần rút kinh nghiệm; rà soát việc thực hiện quy chế phối hợp về phòng chống ma túy; chủ động phối hợp với cơ quan chức năng của Bộ Công an để triển khai việc huấn luyện nghiệp vụ về phòng chống vận chuyển ma túy qua đường hàng không cho nhân viên an ninh hàng không.
Bộ GTVT yêu cầu tiếp tục nâng cao nhận thức về nhiệm vụ của ngành hàng không trong việc phòng chống vận chuyển ma túy qua đường hàng không và các loại tội phạm an ninh quốc gia khác; huy động nguồn lực của ngành (con người, phương tiện) trong việc phối hợp phát hiện kịp thời các hoạt động tội phạm tại địa bàn cảng hàng không, sân bay.
Cùng với đó, Bộ nhấn mạnh việc tiếp tục nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác chính yếu về bảo đảm an ninh hàng không; rà soát các quy định về bảo đảm an ninh hàng không để bổ sung, sửa đổi, hướng dẫn cụ thể nhằm nâng cao hiệu quả phối hợp phòng chống ma túy.
|
|
|
|
| Nguyên Phó chánh văn phòng UBND huyện bị tuyên án 10 năm tù |
|
Đăng bởi: davitrans - 12-09-2013, 04:05 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Lợi dụng chức vụ, phó chánh văn phòng phụ trách một cửa UBND huyện An Dương đã làm giả hàng chục giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, lừa đảo hàng trăm triệu đồng. Với hành vi đó vị cán bộ này phải ngồi tù 10 năm.
Tòa án nhân dân huyện An Dương ( Hải Phòng) vừa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Khúc Thanh Hải, nguyên là phó chánh văn phòng UBND huyện An Dương phụ trách bộ phận một cửa. Tại phiên tòa ông Hải đã bị kết án 10 năm tù với 2 tội danh lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và giả mạo trong công tác.
Theo cáo trạng, trong quá trình thực hiện chức trách và nhiệm vụ tại phòng một cửa, Hải có hành vi vi phạm pháp luật. Năm 2010, ông Hải nhận 55 bộ hồ sơ xin cấp "sổ đỏ" cùng với khinh phí bôi trơn và tiền thuế. Tiếp đến, Hải tự nhờ người vẽ trích đo mặt bằng đất rồi làm giả giấy nộp tiền thuế và phí trước bạ hoàn tất hồ sơ. Không dừng lại, Hải còn giả chữ ký của ông phó chủ tịch UBND huyện Nguyễn Ngọc Cải để ký lên các phôi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất rồi nhờ văn thư đóng dấu. 55 bộ hồ sơ xin cấp quyền sử dụng đất đã được Hải làm giả thành công, bỏ túi hơn 160 triệu đồng phi pháp.
Bên cạnh đó, bà Nguyễn Thị Thúy Hương, cán bộ tư pháp xã Nam Sơn, huyện An Dương đưa cho Hải 360 triệu đồng để biến 540m2 đất nông nghiệp thành đất ở. Bằng các thủ đoạn như trên Hải lại tiếp tục thực hiện thành công 2 bộ sổ đỏ khác.
Tòa án nhân dân huyện An Dương đã tuyên phạt bị cáo Hải 7 năm tù về tội giả mạo trong công tác, 3 năm tù về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt là 10 năm tù giam. Ngoài ra, tòa áp dụng hình phạt bổ sung, cấm bị cáo không được nhiệm chức vụ trong cơ quan Đảng, nhà nước thời gian 3 năm sau khi nãm hạn tù.
|
|
|
|
| Du lịch sinh thái Đảo Ngọc Xanh-Đền Hùng Phú thọ giá rẻ nhất _ 0972192264 mrthang |
|
Đăng bởi: mrthang2592 - 12-09-2013, 03:59 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
TOUR HÀ NỘI - ĐỀN HÙNG - ĐẢO NGỌC XANH
Thời gian: 1 ngày
Phương tiện: Ô tô
Cách Hà Nội 80km về phía Tây Bắc thuộc địa phận thị trấn Thanh Thủy, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. Khu du lịch Đảo Ngọc Xanh thuộc huyện Thanh Thủy tỉnh Phú Thọ và một phần đất thuộc huyện Ba Vì Hà Nội có diện tích gần 70 ha được xây dựng tọa lạc trên một bãi nổi được bồi đắp qua nhiều thập kỷ mà thành, nằm giữa dòng sông Đà trong xanh mềm mại và rất đỗi thơ mộng.
Buổi sáng: Hà Nội – Đền Hùng – Đảo Ngọc Xanh
Ăn trưa
5h30: Xe và hướng dẫn viên IDP Travel đón quý khách tại điểm hẹn xuất phát Đền Hùng, đoàn dừng chân nghỉ ngơi, ăn sáng tại Sơn Tây (chi phí tự túc).
7h30: Đoàn làm lễ dâng hương Đất Tổ – thăm quan khu di tích có giá trị lớn nhất của dân tộc ta, là cơ sở giải thích về cội nguồn của dân tộc. Đoàn tiếp tục thăm quan đền Thượng, đền Trung, đền Hạ, Giếng Ngọc, Lăng vua Hùng, tự do chụp ảnh mua sắm quà lưu niệm.
11h00: Đoàn xuất phát đi tới khu du lịch Đảo Ngọc Xanh. Trên hành trình quý khách được chiêm ngưỡng phong cảnh đồi cọ, rừng chè của miền trung du Phú Thọ.
12h00: Đoàn ăn trưa tại nhà hàng Ngọc Trai với các đặc sản như dê núi đá, cá Sông Đà, nếp nương Thanh Thuỷ, chim sẻ quay, gà tẩm mật ong…
13h30: Đoàn được mua vé thăm quan khu vui chơi giải trí Đảo Ngọc Xanh. Với các trò chơi hấp dẫn như:
· Công viên nước
· Đu quay nữ hoàng
· Xe lửa hoàng gia
· Xem phim 3D….
Sau đó quý khách được mua vé tắm khoáng nóng tại bể bơi tập thể với nhiệt độ trung bình khoảng 370C đến 430C, trong nước khoáng có nhiều hàm chất vi lượng như: Natri, canxi, magiê, đặc biệt có chứa nhiều hàm chất radon – một loại nước radon quý hiếm rất thích hợp cho việc tắm ngâm, phục hồi sức khoẻ và chữa bệnh.
16h00: Quý khách lên xe khởi hành về Hà Nội, trên đường về quý khách dừng chân ở thị xã Sơn Tây thưởng thức đặc sản vùng núi trung du Bắc Bộ.
18h00: Về đến Hà Nội, hướng dẫn viên IDP Travel chia tay đoàn và hẹn gặp lại quý khách trong những chuyến đi sau.
GIÁ TOUR TRỌN GÓI CHO 01 KHÁCH: 499.000 VNĐ
(Áp dụng cho đoàn 25 khách trở lên)
DỊCH VỤ BAO GỒM:
· Phương tiện: Xe ô tô đời mới, chất lượng. Lái xe an toàn, trách nhiệm.
· Hướng dẫn viên du lịch, giàu kinh nghiệm và nhiệt tình theo suốt tuyến.
· Mức ăn theo tiêu chuẩn chương trình:
+ Bữa chính: 120.000 VNĐ.
· Vé tham quan thắng cảnh: Đền Hùng, vé vào khu vui chơi Đảo Ngọc Xanh.
· Vé tắm khoáng tập thể tại khu du lịch Đảo Ngọc Xanh.
· Phụ tour theo chương trình chăm sóc sức khỏe cho đoàn.
· Trang bị máy massage cho đoàn nghỉ ngơi.
· Bảo hiểm du lịch trọn tour mức 10.000.000 VNĐ/người/vụ.
· Nước uống và khăn lạnh theo hành trình.
· Quà tặng: IDP Travel.
· Y tế dự phòng.
DỊCH VỤ KHÔNG BAO GỒM:
· Chi phí cá nhân, các chi phí phát sinh ngoài chương trình.
· Chi phí vé tắm bùn, tắm khoáng hương liệu.
· 10% Thuế VAT.
· Điểm thăm quan ngoài chương trình.
GHI CHÚ:
· Trẻ em 1 – 5 tuổi: Miễn giá tour.
· 6 – 9 tuổi: 50% giá tour (số trẻ em không quá 10%, nếu chiếm nhiều hơn thì tính 75% giá tour).
· 10 tuổi trở lên: 100% giá tour.
· Lịch trình thăm quan có thể thay đổi nhưng vẫn đảm bảo các điểm thăm quan trong chương trình.
Du lịch, đảo Ngọc Xanh,1 ngày giá rẻ
Du lịch, đảo Ngọc Xanh,1 ngày giá rẻ
Du lịch, đảo Ngọc Xanh,1 ngày giá rẻ
Du lịch, đảo Ngọc Xanh,1 ngày giá rẻ
Du lịch, đảo Ngọc Xanh,1 ngày giá rẻ
@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-
|
|
|
|
|