| Xin chào, Khách |
Bạn cần phải Đăng ký trước khi đăng bài viết trên diễn đàn.
|
| Thành viên Online |
Hiên tại có 771 thành viên online.
» 0 Thành viên | 766 Khách
Applebot, Bing, Facebook, Google, Yandex
|
|
|
| Vợ vứt xác chồng xuống sông |
|
Đăng bởi: davitrans - 11-16-2013, 05:34 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
 |
Do mâu thuẫn gia đình nên Thưa đã dùng dao nhọn sát hại người chồng lớn hơn mình 13 tuổi tại nhà riêng rồi vứt xác xuống sông Cầu. Sau 5 ngày gây án, tội ác của người đàn bà này bị phát hiện.
![[Image: thua-6137-1384568432.jpg]](http://m.f29.img.vnecdn.net/2013/11/16/thua-6137-1384568432.jpg)
Khoảng 8h ngày 14/11, nhân dân tại khu vực xóm Xuân Đám, xã Đồng Liên, huyện Phú Bình, Thái Nguyên phát hiện một xác nam giới nổi lên trên sông Cầu. Tử thi ngoài 40 tuổi. Nạn nhân mặc một chiếc quần lót, trên người có nhiều vết thương.
Sau đó vài giờ, cảnh sát xác định nạn nhân là ông Dương Đình Bằng (44 tuổi), trú ở xóm Huống, xã Thượng Đình, huyện Phú Bình. Trương Thị Thưa, vợ ông Bằng, trình bày với cơ quan điều tra việc chồng đã bỏ nhà đi đâu không rõ từ tối 10/11. Khi đi ông Bằng cầm khoảng 60 triệu đồng, không mang theo điện thoại.
Lực lượng trinh sát được tăng cường xuống địa bàn nơi khu vực vợ chồng anh Bằng, Thưa sinh sống để tập trung điều tra. Cảnh sát phát hiện Thưa có nhiều nghi vấn, nhưng đã tạo điều kiện để chị ta lo đám tang chồng. Chị ta ngất liên tục trong đám tang.
Đến sáng 15/11, Công an tỉnh Thái Nguyên ra lệnh bắt khẩn cấp Trương Thị Thưa (31 tuổi) để điều tra về hành vi giết người. Thưa khai nhận, do mâu thuẫn gia đình nên khoảng 21h30 ngày 10/11 đã dùng dao sát hại chồng tại nhà riêng rồi dùng ôtô chở xác vứt xuống sông Cầu.
|
|
|
| Không được xét hỏi 'mớm cung' |
|
Đăng bởi: davitrans - 11-16-2013, 05:33 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
“Gợi mở để ép bị cáo thừa nhận tội thì chẳng khác nào đã có định kiến sẵn hành vi đó chắc chắn là tội phạm”, thẩm phán Phạm Công Hùng nói.
Quy định việc xét hỏi bị cáo tại phiên tòa hiện nay trong Bộ luật hình sự chỉ mang tính nguyên tắc. Về trình tự, theo điều 207, chủ tọa phiên tòa có quyền hỏi trước rồi đến các hội thẩm nhân dân, sau đó đến kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Về nội dung xét hỏi, khoản 2 Điều 209 chỉ quy định bị cáo trình bày ý kiến về bản cáo trạng và những tình tiết của vụ án. Hội đồng xét xử hỏi thêm về những điểm mà bị cáo trình bày chưa đầy đủ hoặc có mâu thuẫn.
Như vậy, Bộ luật tố tụng hình sự chưa có quy định cụ thể về việc hội đồng xét xử, kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự phải hỏi bị cáo như thế nào. Theo kiểm sát viên Trần Quyết Chiến (VKSND TP Buôn Ma Thuột, Đăk Lăk), luật quy định như vậy là hợp lý vì không phải vụ án nào cũng giống nhau. Mỗi vụ có tình tiết, chứng cứ và bị cáo khác nhau nên luật không thể quy định chủ tọa phải xét hỏi về ý gì và phải xét hỏi như thế nào. Do đó không thể quy định một trình tự chuẩn mà phải đòi hỏi phải có kỹ năng và trình độ xét hỏi của chủ tọa và những người tiến hành tố tụng khác. Hơn nữa, các thẩm phán cũng cần linh động trong cách xét hỏi nhằm làm sáng tỏ vụ án.
Thẩm phán Phạm Công Hùng (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM) đồng tình rằng không thể có mô hình chuẩn cho thủ tục xét hỏi tại tòa. Tuy nhiên, ông nhấn mạnh bất luận lý do gì đi nữa thì việc xét hỏi theo kiểu “gợi ý lộ liễu”, “đỡ lời”, “mớm cung”, “ép cung” đều không chấp nhận được. Bởi lẽ bản chất của việc xét hỏi công khai tại tòa là nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án. Sự thật này đánh giá tính hợp pháp và hợp lý của hai loại chứng cứ là chứng cứ đã có trong hồ sơ vụ án và chứng cứ mới bổ sung (nếu có) tại phiên xử. Như vậy việc xét hỏi sẽ hướng tới mục đích cao nhất là trả lời câu hỏi kết luận điều tra và cáo trạng truy tố bị cáo có hợp pháp, có đúng pháp luật hay không.
Cũng theo thẩm phán Hùng, có nhiều kiểu hỏi khác nhau, không thẩm phán nào hỏi giống thẩm phán nào. Việc hỏi theo kiểu “ép cung” hiện nay khó có thể xảy ra tại phiên tòa nhưng “mớm cung” thì rất dễ xảy ra và tinh thần pháp luật là cấm chuyện này. Thậm chí luật còn cấm việc công bố các bản cung về lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra nếu không có sự mâu thuẫn với lời khai tại tòa để tránh tạo áp lực cho bị cáo.
Không gợi mở theo kiểu chỉ “có”, “không”
Bàn về việc thẩm phán gợi mở khi xét hỏi, nhiều ý kiến cho rằng phải hiểu đúng nghĩa của việc gợi mở, nếu không sẽ dễ bị lạm dụng.
Một thẩm phán chuyên xử hình sự ở TAND TP HCM (đề nghị giấu tên) cho rằng tòa hay bị kêu ca là “ôm” hết phần xét hỏi, nhiều khi làm thay cả chức năng của VKS vì hỏi như kiểu buộc tội bị cáo. Thực tế thì việc hỏi nhiều hay ít, có gợi mở được vấn đề hay không phụ thuộc vào trình độ và kinh nghiệm của mỗi thẩm phán. Nhưng nếu phần lớn thời gian thẩm vấn mà chủ tọa gợi mở được những câu hỏi nhằm làm rõ bản chất của vụ án thì phiên tòa đó có chất lượng. Hỏi gợi mở là những câu hỏi luôn có từ “vì sao?” để người trả lời lý giải vấn đề đặt ra và không thể nói ngay đáp án “có” hay “không”.
Luật sư Đinh Văn Thảo (Đoàn Luật sư TP HCM) bổ sung: Tòa xét hỏi để tìm tòi thêm các tình tiết của vụ án, thậm chí có thể hỏi theo hướng suy đoán vô tội nếu thấy còn lợn cợn nhiều vấn đề. Như vậy, thủ tục này cần phải lấy yếu tố quyền con người (quyền của bị cáo nói riêng) để đặt lên hàng đầu.
Gợi mở trong xét hỏi tại tòa chính là câu hỏi của chủ tọa sẽ tạo điều kiện cho bị cáo trình bày những vấn đề chưa được làm sáng tỏ. Chủ tọa có nghĩa vụ phải gợi mở cho bị cáo thực hiện quyền tự bảo vệ của mình và làm rõ hơn vụ án. Từ lời trình bày ấy, thẩm phán đối chiếu với các lời khai trong hồ sơ và các chứng cứ khác, phân tích về độ chính xác rồi mới đánh giá là có chấp nhận hay không. Với những vụ án đơn giản, tình tiết không quá phức tạp thì việc khơi gợi khi xét hỏi giúp phiên tòa tránh được không khí tẻ nhạt, vô vị.
Thẩm phán Phạm Công Hùng nhận xét: Nếu gợi mở theo kiểu dẫn ra một tình tiết trong hồ sơ hoặc cáo trạng rồi hỏi bị cáo có đúng như vậy không thì không đúng nguyên tắc. Đây chỉ được xem như một động tác nhằm hợp thức hóa hồ sơ, nhắc lại những cái đã cũ và có thể tạo ra hậu quả pháp lý lớn. Bởi nếu bị cáo đã từng bị ép cung tại cơ quan điều tra mà ra tòa thẩm phán vẫn theo mạch xét hỏi dựa vào các bút lục đó thì rất bất lợi cho bị cáo. “Gợi mở để ép bị cáo thừa nhận tội thì chẳng khác nào đã có định kiến sẵn từ đầu là hành vi đó chắc chắn là tội phạm”, ông Hùng nói.
|
|
|
|
| Dụ kẹo để bắt cóc bé gái |
|
Đăng bởi: davitrans - 11-16-2013, 05:32 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Nhận yêu cầu mua bé gái giá 30 triệu đồng, Hùng lừa đưa đứa trẻ hàng xóm 5 tuổi đến khu vực biên giới.
![[Image: hung-3649-1384576475.jpg]](http://m.f29.img.vnecdn.net/2013/11/16/hung-3649-1384576475.jpg)
Ngày 15/11, TAND tỉnh Nghệ An tuyên phạt Lương Văn Hùng (20 tuổi, trú xã Cảm Sơn, huyện Anh Sơn) mức án 10 năm tù về tội Chiếm đoạt trẻ em.
Theo cáo trạng, sáng 2/6, Hùng thấy bé Huyền (5 tuổi, hàng xóm) chơi ở vệ đường nên dụ dỗ đi theo ra quán mua kẹo. Hùng sau đó đưa Huyền ra quốc lộ đón xe đến thành phố Vinh, quay lại huyện Diễn Châu chờ xe chở tới Móng Cái (tỉnh Quảng Ninh) giao cho người phụ nữ tên Thuyền.
19h cùng ngày, tại nhà nghỉ ở Diễn Châu, Hùng bị cảnh sát bắt. Đứa trẻ 5 tuổi được giải cứu. Hùng khai nhận "đơn đặt hàng mua trẻ em" với giá 30 triệu đồng từ trước nên khi thấy Huyền chơi một mình đã nhắm vào em này.
Hôm qua, ngoài bản án 10 năm tù, Hùng còn phải bồi thường dân sự 11 triệu đồng cho gia đình cháu bé.
Cơ quan tố tụng tiếp tục làm rõ lời khai của Hùng về người phụ nữ tên Thuyền.
|
|
|
|
| Ký ức hài hước của cảnh sát truy lùng băng cướp 'râu xanh' |
|
Đăng bởi: davitrans - 11-16-2013, 05:30 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Gò lưng lóc cóc đạp xe, đôi mắt chàng cảnh sát hình sự không ngừng liếc quanh cánh đồng. Bất ngờ một nhóm người xuất hiện sau một ụ đất, quát: "Đứng im, giơ tay lên".
![[Image: Ban-chuyen-an-1-8176-1384498506.jpg]](http://m.f29.img.vnecdn.net/2013/11/15/Ban-chuyen-an-1-8176-1384498506.jpg)
Gần một năm ròng rã ăn bờ nằm bụi để truy lùng dấu vết băng cướp gồm 10 tên do Nguyễn Ngọc Sang cầm đầu, những chiến sĩ tinh nhuệ trong Ban chuyên án của Công an tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng không ít lần rơi vào cảnh dở khóc dở cười.
Đêm một ngày đầu năm 1994, nhận nhiệm vụ tuần tra trên cánh đồng vắng của huyện Thăng Bình, viên thiếu úy trẻ xộc xệch trong bộ quần tây - áo sơ mi nhàu nhĩ. Gò lưng lóc cóc đạp xe, đôi mắt chàng cảnh sát không ngừng liếc quanh cánh đồng. Bất ngờ một nhóm người lù lù xuất hiện sau một ụ đất, quát: "Đứng im, giơ tay lên".
Những người mặc thường phục này xưng là công an huyện Thăng Bình đi tuần tra, nhanh chóng áp sát và khống chế gã thanh niên đi xe đạp vì "bộ dạng khả nghi". Hỏi tên tuổi, địa chỉ, làm gì trong đêm thì anh này không nói. Lục soát người, họ tìm thấy khẩu K54 mà không hề có một thứ giấy tờ nào nên lập tức đưa về trụ sở.
![[Image: Ban-chuyen-an-2-2887-1384498506.jpg]](http://m.f29.img.vnecdn.net/2013/11/15/Ban-chuyen-an-2-2887-1384498506.jpg)
"Vì nhiệm vụ bí mật nên anh ấy không thể nói ra thân phận. Còn chúng tôi khi ấy cũng thực thi nhiệm vụ giữ gìn an ninh trật tự trên tuyến đường thường xuyên xảy ra cướp bóc nên rất cảnh giác. Khi sự việc được báo cáo với cấp trên, sau cuốc điện thoại của lãnh đạo công an tỉnh, chúng tôi mới biết anh ấy là đồng đội", viên cảnh sát huyện Thăng Bình ngày xưa kể.
Lại có lần, đang phục kích tại khu vực đồng không mông quạnh, các trinh sát phát hiện một bóng đen lom khom bước xuống từ chiếc xe khách. Thấy bộ dạng người này khả nghi, họ áp lại gần, mới biết đó là một bà lão. Tưởng gặp cướp, bà cụ hoảng hốt van xin: “Các chú thương tình, tui già rồi có chi mô mà cướp”. Ngơ ngác một lúc, tổ trinh sát bèn nhận là dân xe ôm và xin được đưa bà cụ về nhà. "Lần đó chúng tôi được bà cho 2.000 đồng. Đang lúc rỗng túi nên số tiền của bà trở thành một kỷ niệm khó quên", một thành viên Ban chuyên án kể lại.
![[Image: Ban-chuyen-an-3-2522-1384498506.jpg]](http://m.f29.img.vnecdn.net/2013/11/15/Ban-chuyen-an-3-2522-1384498506.jpg)
Còn với trung tá Trần Anh Dũng (Đội cảnh sát điều tra về trật tự xã hội Công an TP Đà Nẵng), thành viên Ban chuyên án năm xưa, dù sự việc xảy ra đã gần 20 năm, song ông vẫn chưa quên được lần "cướp và cảnh sát cùng rình nhau trong đêm".
Hôm đó, nhận nhiệm vụ phục kích tại cánh đồng, tổ trinh sát gồm 3 người đã ém quân từ sớm. Đến khuya, họ phát hiện hai bóng đen đạp xe trên đường rồi bất ngờ giấu xe, chạy xuống cánh đồng nấp vào ụ mả, cách tổ trinh sát không xa. Theo chỉ đạo của Ban chuyên án "bằng mọi giá phải bắt quả tang, không vội vàng bắt giữ hoặc nổ súng nếu thấy không chắc chắn", nên dù bị muỗi cắn, đỉa bu và rất thèm một hơi thuốc nhưng các chiến sĩ vẫn cố chịu đựng. Cả tổ trinh sát như những người câm, chỉ làm dấu hiệu, mắt không rời mục tiêu.
"Sau này, lúc bắt được băng cướp, chúng tôi mới biết đêm đó chúng đã lên kế hoạch 'ăn hàng' nên phục kích tại cánh đồng chờ con mồi, không ngờ lại nằm sát bên tổ trinh sát. Nhưng do ban chiều bọn chúng hơi quá chén và phải chờ lâu nên mệt mỏi ngủ quên, không ra tay", trung tá Dũng cho hay.
Còn đại tá Huỳnh Đức Cường - Phó phòng Cảnh sát PCCC và cứu hộ Công an Quảng Nam cho biết, lúc thực hiện nhiệm vụ triệt phá băng cướp manh động này, ông và đồng đội phải thường xuyên thay đổi chiến thuật.
Có đêm họ phải đạp xe lòng vòng cả trăm cây số, khi thì đóng giả người đi xe máy buôn chuyến chở hàng cồng kềnh nhằm gây chú ý bọn cướp. Cũng có lúc trời mưa, xe hết xăng, anh em phải thay nhau è cổ đẩy xe nhiều km rồi gõ cửa nhà dân xin xăng. Còn những hôm được lệnh phục kích thì ban chiều đã lo đùm cơm nước ra đồng, căng mắt cả đêm theo dõi mọi di biến động xung quanh.
"Hôm nào được phân công giả là dân buôn đường dài, một trong chúng tôi phải xin vào làm phụ xế, một người xin ra sau thùng xe và người nữa nằm trên nóc cabin. Có lúc xe qua 'ổ trâu' tưởng chừng té xuống như chơi, trong khi bên mình súng đạn luôn sẵn sàng, chỉ sợ súng rơi mất hay bất chợt bị cướp cò”, đại tá Cường chia sẻ.
Tuy nhiên, với các thành viên Ban chuyên án năm đó, cảm động nhất vẫn là tình cảm của vợ chồng anh Dưỡng ở Tam Kỳ. Khi biết công an đang truy lùng, câu nhử bọn cướp hằng đêm, vợ chồng anh dù nghèo, ngôi nhà chật hẹp nhưng đã nhường cho các chiến sĩ cả gian phòng để anh em “đêm làm, ngày nghỉ”. Họ cũng chăm lo cơm nước và nghe ngóng mọi động tĩnh bên ngoài để báo về cho các trinh sát biết.
Cuối năm 1994, sau gấn 12 tháng nếm mật nằm gai, lực lượng Công an Quảng Nam - Đà Nẵng đã bắt được toàn bộ 9 tên trong băng cướp, hiếp của Sang. Riêng kẻ cầm đầu này trong một lần đấu súng với Công an tỉnh Tiền Giang khi gây án ở cứ địa mới, đã bị tiêu diệt. Cung đường Quốc lộ 1A qua địa bàn trở lại bình yên, các bác tài lại có thể yên tâm nghỉ mệt trên tuyến đường huyết mạch.
Chuyên án kết thúc với rất nhiều câu chuyện nghiệp vụ khác của lực lượng cảnh sát được áp dụng. Nhiều thành viên Ban chuyên án hiện giữ các cương vị lãnh đạo khác nhau của ngành Công an Quảng Nam và Đà Nẵng.
|
|
|
|
| Nỗi đau đáu của người đầu tiên được minh oan |
|
Đăng bởi: davitrans - 11-16-2013, 05:29 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Khi VKSND Hà Nội nhận ra đã bắt oan, buộc tội nhầm thì toàn bộ cơ nghiệp của ông Hoàng Minh Tiến "tan biến". Nhiều năm vướng lao lý, vị doanh nhân làm lại cuộc đời từ hai bàn tay trắng.
![[Image: ong-Tien-480-2830-1384398766.jpg]](http://m.f29.img.vnecdn.net/2013/11/14/ong-Tien-480-2830-1384398766.jpg)
Ở tuổi xế chiều, ông Hoàng Minh Tiến, người đầu tiên được VKSND Hà Nội xin lỗi do bắt oan, vẫn đau đáu mỗi khi nhắc lại chuyện cũ, dù "sóng gió lao lý" đã trôi qua gần 20 năm.
Đang là Phó chủ tịch Hội đồng xuất nhập khẩu liên hiệp sản xuất Việt Nam, Giám đốc điều hành xuất nhập khẩu liên hiệp khoa học sản xuất Việt Nam và là chủ cửa hàng xuất nhập khẩu tư doanh Đồng Tiến (DOTIMEXCO), ngày 22/11/1992 ông bị bắt sau khi một số thương vụ mua bán đổ bể. Ông bị nghi lạm dụng tín nhiệm lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Hơn 10 năm vướng lao lý với 4 lần hầu tòa, tháng 6/1996, TAND Tối cao tuyên ông không phạm tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản XHCN như kết luận của TAND Hà Nội.
Ngày 28/7/2004, VKSND Hà Nội xin lỗi ông, sau khi có nghị quyết 388 của Quốc hội về bồi thường oan sai. Một năm sau đó, ông kiện ra tòa án, yêu cầu VKSND Hà Nội bồi thường hơn 4 tỷ đồng cho trên 400 ngày bị bắt giam và hơn 900 ngày mang thân phận bị can bị quản thúc tại địa phương cùng nhiều tổn thất trong kinh doanh... Sau nhiều buổi thương lượng, VKS chấp nhận bồi thường hơn 39 triệu đồng.
Ngày được minh oan, toàn bộ cơ ngơi, tài sản của ông không còn, ngôi nhà mặt phố Bạch Mai bị kê biên vẫn chưa được trả lại. "Tôi trở về với hai bàn tay trắng, cuộc sống khổ sở, chẳng khác gì rơi xuống vực thẳm", ông Tiến trải lòng.
"Tôi đang từ một chủ doanh nghiệp với nhiều hoài bão, muốn đóng góp công sức vào công cuộc xây dựng đất nước thì sai sót của VKSND Hà Nội đã khiến đổ bể tất cả", ông than.
Hệ lụy từ án oan không chỉ hủy hoại cuộc đời ông mà còn ảnh hưởng tương lai của 4 đứa con “Thời điểm tôi vướng lao lý, đứa đầu mới 14 tuổi, ăn còn chả có huống chi là học. Ba đứa con gái lớn phải nghỉ học theo mẹ đi làm thuê kiếm sống. Bốn mẹ con phải đi thuê nhà, nhiều hôm phải đi nhặt nhạnh từng lá rau cải thừa, đó là cái đau nhất cho tới tận hôm nay”, ông nghẹn ngào
Sát cánh bên chồng trong suốt những năm tháng đi đòi công lý, nếm trải biết bao khổ ải trong những ngày chồng bị bắt, một mình bà Phạm Thị Lâm (56 tuổi) lo toan mọi việc lớn nhỏ trong nhà, mặc những lời dèm pha. Đôi mắt bà heo đỏ khi nhắc lại những tháng ngày gian nan ấy. “Toàn bộ cơ ngơi, tài sản chỉ vì oan sai đã mất hết, con cái học hành dở dang, phải đi buôn rau bán dạo kiếm sống”, bà kể.
Trong thời gian bị quản thúc, trước khi được minh oan, lúc nào ông Tiến cũng trăn trở tìm cách làm ăn. Được bạn bè giúp đỡ ông bắt đầu gầy dựng lại cuộc sống, không thể quay lại nghề kinh doanh cũ, ông chuyển sang sản xuất thiết bị vệ sinh cùng cọc treo quần áo, bàn ghế..., đánh giá đây là những mặt hàng còn mới mẻ.
Khởi nghiệp với số vốn vay 10 triệu đồng trong thời hạn 9 ngày. Trong lúc chưa biết lấy đâu tiền trả nợ, ông được một người bạn tù hỗ trợ 30 triệu đồng. Sau nhiều đêm thức trắng suy nghĩ, ông đã tìm ra được hướng phát triển kinh doanh. Hiện, ông thuê 7 công nhân tại xưởng và tạo việc làm cho hàng trăm người khi cung ứng nguyên liệu.
Giờ, công việc ổn định, con cái yên bề gia thất, ông hài lòng với cuộc sống, dù không được "huy hoàng" như lúc trước khi bị bắt, nhưng vẫn canh cánh trong lòng khi chưa được trả lại ngôi nhà bị kê biên. Ông vẫn tiếp tục đi gõ cửa các cơ quan công quyền song chưa nhận được câu trả lời. "Ở đâu cũng nói việc của anh tôi biết rồi, cơ quan phụ trách sẽ xem xét", ông trải lòng và cho hay vẫn luôn đặt niềm tin, chờ đợi vào sự công bằng của pháp luật.
|
|
|
|
| Giấu ma túy trong gói mì tôm đưa vào trại giam |
|
Đăng bởi: davitrans - 11-16-2013, 05:28 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Để qua mặt cơ quan chức năng, phạm nhân đã cấu kết với người thân cất giấu ma túy trong gói mì tôm đưa vào trại. Tuy nhiên, sau đó sự việc đã được công an trại giam phát hiện và bắt quả tang.
TAND TP Đồng Hới (Quảng Bình) vừa đưa ra xét xử lưu động vụ án phạm nhân Nguyễn Bá Thức (SN 1986, quê quán xã Đức Lâm, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh) về tội “tàng trữ trái phép ma túy”. Phạm nhân Thức hiện đang thi hành án tại Trại giam Đồng Sơn, TP Đồng Hới.
![[Image: dt15.11matuy1-a6ce7.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/VkYf35t8Fk0XJpn3xQeP/Image/2013/10/dt15.11matuy1-a6ce7.jpg)
Theo bản cáo trạng của VKSND TP Đồng Hới, lúc 14h45 ngày 24/5/2013, tại đội 33A phân trại số 1 Trại giam Đồng Sơn (thuộc phường Đồng Sơn, TP Đồng Hới), Công an TP Đồng Hới đã phối hợp với Công an Trại giam Đồng Sơn phát hiện và bắt quả tang đối tượng Ngô Minh Thướng (SN 1991), là phạm nhân của trại đang cất giấu trong người 1 gói bột màu trắng.
Kết quả giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình kết luận gói chất bột màu trắng thu giữ nói trên là chế phẩm heroin, có tổng trọng lượng 0,282g. Qua đấu tranh khai thác, Thướng khai nhận số heroin trên là của phạm nhân Nguyễn Bá Thức nhờ Thướng cất hộ và nói là 2 ve thuốc lào nên Thướng không biết đó là ma tuý.
Tại cơ quan công an, Nguyễn Bá Thức khai nhận, khoảng 15h ngày 4/5/2013, Phạm Xuân Long là phạm nhân của trại được người nhà gửi bưu phẩm. Sau khi nhận được bưu phẩm, Long có ghé đến phòng giam của Thức ngồi nói chuyện. Thức đã xin Long một số đồ dùng rồi tự tay lấy 1 gói chè, 1 chai dầu gội đầu và 4 gói mì tôm.
Sau khi Long về lại buồng giam của mình, Thức mở mì tôm ra ăn thì phát hiện bên trong có 1 gói ni lon biết là có chứa ma tuý nên Thức đã cất giấu.
Đến ngày 5/5/2013, Thức đến buồng giam của Trần Văn Hùng chơi rồi cho Hùng một ít ma tuý để sử dụng. Đến 22h cùng ngày, Thức mang ma tuý ra pha trong lọ thuốc nhỏ mắt cho Nguyễn Công Tâm ở cùng buồng giam và 1 bơm kim tiêm để Tâm sử dụng.
Ngày 6/5/2013, sau khi xếp hàng đi lao động, sợ bị phát hiện nên Thức đã nhờ Thướng giữ hộ số ma tuý còn lại và nói là 2 ve thuốc lào, nên Thướng đồng ý cất giữ cho đến ngày bị bắt quả tang.
Được biết, phạm nhân Nguyễn Bá Thức đã có 5 tiền án với rất nhiều tội danh khác nhau.
Sau khi làm rõ hành vi phạm tội nói trên của Nguyễn Bá Thức, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Thức 8 năm tù giam về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".
|
|
|
|
| Hà Nội: Phụ xe trộm ô tô tải của chủ cũ |
|
Đăng bởi: davitrans - 11-16-2013, 05:27 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Sau khi lấy trộm được chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu IFA, khi đang trên đường mang đi bán, Hưng đã bị lực lượng CA bắt giữ.
![[Image: hung-59025.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/rRkIFbmSn1Ex02K2FmiW/Image/2013/11/hung-59025.jpg)
Anh Nguyễn Văn Sâm (SN 1961, trú tại thôn Phượng Vũ, xã Phượng Dực, Phú Xuyên, Hà Nội)- chủ nhân của chiếc xe ô tô tải IFA mang BKS 29L-9704 đã trình báo với Đội CSHS (CA huyện, Phú Xuyên, Hà Nội) về việc anh thường xuyên để chiếc ô tô tại khu đất trống cạnh nhà, giáp tỉnh lộ 429. Từ ngày 28/10 đến sáng 13/11, khi anh ra lấy xe thì chiếc xe đã biến mất.
Tiến hành điều tra, Đội CSHS CA huyện Phú Xuyên nhanh chóng xác định được đối tượng nghi vấn là Nguyễn Mạnh Hưng (SN 1994, cùng trú ở thôn Phượng Vũ với anh Sâm). Có thời gian, Hưng làm phụ xe tải cho anh Sâm. Thỉnh thoảng, Hưng vẫn điều khiển chiếc xe trên. Một số người dân đã nhìn thấy, sáng 13/11, Hưng có lái chiếc xe tải của anh Sâm ra khỏi làng.
10h sáng cùng ngày, trinh sát hình sự CA huyện Phú Xuyên đã bắt được Nguyễn Mạnh Hưng khi đang điều khiển chiếc xe tải trên địa bàn xã Lâm Sơn, (Lương Sơn, Hoà Bình).
Hưng khai nhận do thấy anh Sâm chủ quan nên đã nảy sinh ý định lấy trộm xe mang bán để lấy tiền ăn tiêu. Trên đường mang xe đi tìm mối bán, Hưng đã đánh tráo một số phụ tùng của xe ô tô để lấy tiền chênh dọc đường để đổ xăng và ăn sáng.
Hiện vụ việc đang được cơ quan công an tiếp tục làm rõ.
|
|
|
|
| Cán bộ “xà xẻo” tiền của người có công |
|
Đăng bởi: davitrans - 11-16-2013, 05:25 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Tin từ Cơ quan CSĐT Công an huyện Minh Hóa (Quảng Bình) sáng ngày 15/11, cho biết, cơ quan này vừa khởi tố hình sự vụ án"Tham ô tài sản" đối với Đinh Thị Chung, cán bộ hợp đồng chi trả tiền chính sách.
Theo tài liệu từ cơ quan điều tra, lợi dụng sơ hở trong quá trình chi trả tiền, quà của Chủ tịch nước và của UBND huyện Minh Hóa cho các đối tượng chính sách, Đinh Thị Chung đã giấu các công văn và báo cáo sai sự thật với UBND xã Hoá Hợp về số gia đình, đối tượng được nhận tiền, quà theo quyết định của Chủ tịch nước để chiếm đoạt tổng số tiền là 7,4 triệu đồng dùng vào việc chi tiêu cá nhân.
Cụ thể, theo Quyết định số 1142/QĐ - CTN, ngày 2/7/2013 của Chủ tịch nước về việc tặng quà nhân ngày thương binh liệt sĩ, xã Hóa Hợp có 82 đối tượng nằm trong diện được tặng quà gồm: thương binh, bệnh binh, thân nhân liệt sĩ, thờ cúng liệt sĩ mỗi suất quà trị giá 450.000đ (trong đó tiền quà của Chủ tịch nước là: 200.000đ, tiền quà của UBND huyện Minh Hóa là: 200.000đ, tiền quà của UBND xã là 50.000đ).
Tuy nhiên, Đinh Thị Chung chỉ báo cáo với UBND xã Hóa Hợp 77 đối tượng (gồm thương binh, bệnh binh, thân nhân liệt sĩ) được nhận quà nhân ngày thương binh liệt sĩ, trong đó có 50 đối tượng, gia đình được hưởng 200.000đ quà của Chủ tịch nước, cộng 200.000đ của UBND huyện và 50.000đ của xã. Còn lại 27 gia đình thân nhân liệt sĩ không có quà của Chủ tịch nước mà chỉ có quà của huyện và xã. Chung đã “đút túi” cá nhân là 5,4 triệu đồng.
Chưa dừng lại ở đó, khi Phòng LĐ - TB và XH huyện và xã Hóa Hợp trong quá trình rà soát lại những đối tượng nằm trong diện được nhận quà dịp này đã kịp thời bổ sung thêm 5 đối tượng được nhận tiền quà với số tiền 2 triệu đồng. Sau khi nhận thêm số tiền này, Đinh Thị Chung tiếp tục “bỏ túi” cá nhân chứ không cấp phát số tiền này cho các đối tượng chính sách.
Nghi ngờ có sự khuất tất trong sự việc này, người dân đã có ý kiến phản ánh đến chính quyền địa phương.
Ngay sau đó, UBND xã Hóa Hợp đã báo cáo vấn đề này lên UBND huyện Minh Hóa và thành lập ngay tổ thanh tra để xác minh sự việc. Qua thanh tra, xác minh cơ quan chức năng đã làm sáng tỏ hành vi "tham ô" tiền chính sách đối với Đinh Thị Chung.
|
|
|
|
| Hai án tử hình cho “bộ sậu” tham nhũng tại công ty ALCII |
|
Đăng bởi: davitrans - 11-16-2013, 05:24 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Vũ Quốc Hảo, nguyên Tổng Giám đốc công ty ALCII và Đặng Văn Hai, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên công ty TNHH xây dựng Quang Vinh cùng lĩnh án tử hình về tội “tham ô tài sản”.
Chiều 15/11, HĐXX TAND TPHCM đã tuyên phạt các bị cáo trong vụ “đại án tham nhũng” xảy ra tại công ty cho thuê tài chính 2 (viết tắt là ALCII, thuộc ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam) về các tội danh: “Tham ô tài sản”; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
“Bộ sậu” tham nhũng là lãnh đạo, trưởng phòng, ban nghiệp vụ của công ty ALCII và 4 doanh nghiệp “sân sau” phải nhận hình phạt thích đáng về những thiệt hại to lớn mà họ đã gây ra với nhà nước.
![[Image: hinh-3-24ca7.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/5vbKT1ccccccccccccv1/Image/2013/11/hinh-3-24ca7.jpg)
Theo đó, bị cáo Vũ Quốc Hảo, nguyên Tổng Giám đốc ALCII, lãnh án tử hình về tội “tham ô tài sản”, 20 năm tù về tội “cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và 15 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
![[Image: hinh-1-4cfb9.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/5vbKT1ccccccccccccv1/Image/2013/11/hinh-1-4cfb9.jpg)
Bị cáo Đặng Văn Hai, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên công ty TNHH xây dựng Quang Vinh lĩnh án tử hình về tội “tham ô tài sản”, tù chung thân về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 12 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và 15 năm tù về tội “cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
![[Image: hinh-2-47a19.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/5vbKT1ccccccccccccv1/Image/2013/11/hinh-2-47a19.jpg)
Tổng hợp hình phạt chung đối với bị cáo Vũ Quốc Hảo và Đặng Văn Hai là án tử hình. Bị cáo Tôn Quang Việt, nguyên Phó Phòng cho thuê công ty ALCII, nhận án 5 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
![[Image: anh-7-c8ba8.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/5vbKT1ccccccccccccv1/Image/2013/11/anh-7-c8ba8.jpg)
Các bị cáo còn lại bị tuyên án về tội “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Theo đó, bị cáo Phạm Xuân Nghị, nguyên Trưởng phòng cho thuê công ty ALCII, lãnh án 14 năm tù; bị cáo Nguyễn Văn Tài, nguyên Phó Tổng Giám đốc công ty ALCII, lãnh 14 năm; bị cáo Nguyễn Văn Thọ, nguyên Phó Phòng Kinh doanh công ty ALCII, lãnh án 13 năm; bị cáo Lê Thị Tám, nguyên Phó Phòng Kế toán công ty ALCII, nhận án 5 năm; bị cáo Hoàng Quốc Thịnh, nguyên cán bộ phòng cho thuê công ty ALCII, nhận mức án 6 năm; bị cáo Phạm Minh Tuấn, giám đốc công ty TNHH Xuân Việt, nhận mức án 6 năm; bị cáo Lê Văn Phong, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc công ty cổ phần Hàm Rồng, nhận mức án 6 năm; bị cáo Khương Minh Hiệp, giám đốc công ty cổ phần Đại Phú Gia, lãnh án 3 năm tù.
![[Image: anh-6-98bfb.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/5vbKT1ccccccccccccv1/Image/2013/11/anh-6-98bfb.jpg)
Theo HĐXX nhận định, hành vi phạm tội của Vũ Quốc Hảo và Đặng Văn Hai là đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo Hảo là người chủ mưu, móc nối với Đặng Văn Hai và các công ty để thực hiện các “thủ thuật” cho vay trái với quy định nhằm bòn rút tiền của nhà nước.
Quá trình điều tra xác định tổng thiệt hại mà Vũ Quốc Hảo và các bị cáo đã gây ra là hơn 531 tỷ đồng. Tuy nhiên, HĐXX đánh giá, thực tế số tiền mà các bị cáo gây thiệt hại còn cao hơn rất nhiều.
![[Image: anh-8-aed16.JPG]](http://dantri4.vcmedia.vn/5vbKT1ccccccccccccv1/Image/2013/11/anh-8-aed16.JPG)
Đối với các bị cáo còn lại trong vụ án này, trong suốt quá trình điều tra cũng như xét xử tại tòa đã thành khẩn khai báo. Theo đó, các bị cáo đã làm việc theo sự chỉ đạo của cấp trên mà chủ yếu là Vũ Quốc Hảo và Đặng Văn Hai. Do đó, HĐXX xem xét đây là căn cứ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo này.
Khi bản án vừa được tuyên, dù lĩnh án tử hình nhưng bị cáo Vũ Quốc Hảo cũng tỏ vẻ khá bình thản. Riêng bị cáo Đặng Văn Hai đã không giữ được bình tỉnh, khi chân tay run khiến các chiến sĩ công an phải hỗ trợ cho bị cáo đứng vững. Khi được áp giải ra xe về trại giam, bị cáo Hai đã xỉu ngay trước sân tòa.
Theo cáo trạng, từ tháng 4/2008 đến tháng 3/2009, Vũ Quốc Hảo, nguyên Tổng giám đốc và Nguyễn Văn Tài, nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty ALCII, đã ký 10 hợp đồng cho thuê tài chính, mua bán tài sản với 4 công ty của các bị cáo trong vụ án, giải ngân 795,235 tỷ đồng.
Thực chất của những hợp đồng nêu trên là cho vay, trong khi Công ty ALCII không có chức năng cho vay. Tổng giá trị thiệt hại do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra là hơn 531,8 tỉ đồng. Vụ án này được xem là một trong 10 “đại án” tham nhũng lớn, gây thiệt hại hàng trăm tỉ đồng của Nhà nước.
|
|
|
|
|
![[Image: 798872203_11289184_574_574.jpg]](http://d.f18.photo.zdn.vn/upload/original/2013/05/24/16/07/798872203_11289184_574_574.jpg)